Разпореждане № 3856 от 07.07.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3856 гр. Варна, 07.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900426 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Д. Р. К. срещу „Юробанк България“АД.

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. Да посочи телефонен номер и e-mail на ищеца и н а неговия процесуален представител;

2. Да посочи кога и в какъв размер е усвоена сумата по договора за кредит;

3. Да наведе фактически твърдения поради какви причини договорът за кредит е нищожен и на какво основание;

4. Да посочи общ размер на извършените от ищеца плащания по кредита и датите, на които е извършено всяко от тях;

5. Да уточни в каква валута са извършвани плащанията;

6. Да посочи общ размер на подлежащата на връщане сума, формирана като от общия размер на извършените плащания се приспадне усвоената заемна сума;

7. Да уточни каква част от подлежащата на връщане сума по т. 6 представлява недължими договорни лихви, такси, неустойки, лихви за забава 1 и пр.

8. Да наведе конкретни фактически твърдения в какво се изразяват измамливите действия на служители на банката при сключване на договора ;

9. Да посочи сума в какъв размер претендира да бъде присъдена в случай на прогласяване на договора за унищожаем, като съобрази, че чл. 14, ал.2 от ЗПК (отм.) урежда само хипотези на нищожност. Да обоснове на какво основание в тази хипотеза се дължи връщане и на платени договорни лихви;

10. Да посочи по номер на дело, страни, съд водените между страните съдебни производства и да се уточни дали по тях има влезли в сила решения и в какъв смисъл, с представяне на заверен препис от съответните актове. Да обоснове интерес от предявяване на исковете в случай, че е налице формирана сила на пресъдено нещо относно валидността на договора;

11. Да формулира окончателен петитум на исковата молба по главните и евентуалните искове, включително осъдителен петитум към евентуалния иск с посочване на размер и основание на вземането, тъй като формулираният такъв понастоящем е неконкретен;

12. Да посочи банкова сметка на ищеца, по която да бъде преведена исковата сума при благоприятен за него изход от спора;

13. Да посочи размер на възнаградителната лихва, начислена за целия срок на договора;

14. Да посочи цена на иска за нищожност в размер на сбора от заемната сума и възнаградителната лихва за целия срок на договора;

15. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% от цената на иска по т. 14 по главният иск за нищожност на договора за кредит, както и доказателства за внесена по сметка на ВОС държавна такса по всеки един от обусловените главни искове за връщане на дадени без основание суми в размер на 4% от цената на всеки иск за лихви, неустойки, такси и пр., но не по – малко от 50.00лв. по всеки от тях;

16. Да представи препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на насрещната страна или доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса за служебното им изготвяне.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по делото прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2