Определение № 14982 от 20.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14982 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110164779 по описа за 2024 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът Д. В. В. са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да се приемат.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на . като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно, като съдът намира, че с участието си по делото . може да докаже, че извършеното от нейни служители разпределение на топлинна енергия е извършено в съответствие с действащата нормативна уредба и съгласно цитираните ОУ.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Ищецът е поискал назначаването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, от които предвид оспорванията на ответника В. В. следва да се допусне единствено съдебно-техническа експертиза.

Към делото следва да се приложи ч.гр.д. № 64960/2022г. по описа на СРС, 145 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА представените с исковата молба и към молбата на ответника Д. В. от 18.08.2025г. писмени доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето лице-помагач – . с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК . в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за топлоснабден имот, находящ се гр. . за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за ., документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за ., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 180 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност ., с адрес: гр. ., тел:

**********.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 64960/2022г. по описа на СРС, 145 състав към производството по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ останалите доказателствени искания на страните.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.05.2026г. от 10.10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника В. П. В..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаването за установено, че:

2 ответникът Д. В. В. дължи на . сумата от 223,19 евро (436,53 лева), представляваща цена на топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот, находящ се в гр. ., за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., сумата от сумата от 1,69 евро (3,31 лева), представляваща цена на услугата . за периода от м.10.2019г. до м.04.2021г., сумата от 38,92 евро (76,12 лева), представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 07.11.2022г. и сумата от 0,38 евро (0,75 лева), представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата . за периода от 01.12.2019г. до 07.11.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 64960/2022г. на СРС, 145 състав; ответникът В. П. В. дължи на . сумата от 892,78 евро (1746,13 лева), представляваща цена на топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот, находящ се в гр. ., за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., сумата от сумата от 6,77 евро (13,25 лева), представляваща цена на услугата . за периода от м.10.2019г. до м.04.2021г., сумата от 155,67 евро (304,46 лева), представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 07.11.2022г. и сумата от 1,53 евро (2,99 лева), представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата . за периода от 01.12.2019г. до 07.11.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 64960/2022г. на СРС, 145 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в качеството им на собственици на топлоснабдения имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, доколкото ответникът е била собственик на процесния недвижим имот за процесния период. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като ответникът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за ., както и дължимата стойност на услугата „.“. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че за вземанията е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 64960/2022г. по описа на СРС, 145 състав, срещу която длъжникът Д. В. е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, а на длъжника В. В. е връчена при условията на чл. 47, ал. 4 ГПК.

Претендира за установяване на вземанията, както и за присъждане на разноски за производството.

С молба от 18.08.2025г. ответникът Д. В. В. е заявила, че след образуване на производството, на 16.07.2025г., е заплатила на ищеца претендираните вземания, като представя доказателства за твърденията си и моли исковете спрямо нея да бъдат отхвърлени, като й се присъдят разноски за производството.

Със становище от 03.09.2025г. ищецът е признал извършеното плащане от страна на 3 ответника В., както и че с него се погасяват всички претендирани срещу нея вземания.

Прави искане да му се присъдят разноски по делото с оглед обстоятелството, че правопогасяващият факт на плащането е настъпил в хода на процеса.

Ответникът В. П. В. чрез назначения му особен представител адв. В. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявените искове. Оспорва . да е избрана валидно на събрание на ЕС, оспорва от приложените от ищеца частни свидетелстващи документи да се установява доставката на топлинна енергия и нейната цена в претендирания размер. Оспорва и вземанията за законна лихва с довод, че не е доказано ответникът да е изпаднал в забава за плащане на главниците вземания. Евентуално прави възражение за погасяване на вземанията по давност. Моли за отхвърляне на исковете.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата ., че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да докажат, че са погасил претендираните вземания чрез плащане.

УКАЗВА на ответника В. П. В. на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за плащане на претендираните вземания.

Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите факти, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

НАПЪТВА страните към спогодба. Съдът разяснява на страните, че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4