Споразумение № 22 от 07.06.2024, Районен съд - Балчик
- Съд
- Районен съд - Балчик
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 74/2024
- Вид
- Споразумение № 22
- Подписан
- 07.06.2024
- В сила
- 07.06.2024
- Състав
- ГАЛИН ХРИСТОВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 343б, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл.343г · Наказателен кодекс
- чл. 36 · Наказателен кодекс
- чл. 37, т. 7 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 306, ал. 1, т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2, и ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2, и ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 22 гр. Балчик, 07.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА и прокурора К. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20243210200074 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА
ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ
ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ДОБРИЧ, ТО-БАЛЧИК, редовно уведомена от предно съдебно заседание, се представлява от прокурор К. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. Р. редовно уведомен от предно съдебно заседание, се явява лично. Представлява се от адв. М. К. от АК-Д., редовно упълномощен.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. ПостИ.о е споразумение с подсъдимия и неговия защитник.
АДВ. К.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП – Добрич, ТО – Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. Р.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постИ.о между тях споразумение и затова 1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постИ.ото между страните споразумение по реда на чл. 384 от НПК и ГО ДОКЛАДВА НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ МУ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО,
ЗА
НЕГОВАТА
НАРОДНОСТ,
ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И ЕДИННИЯТ Й ГРАЖДАНСКИ
НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. Р. - ***, ЕГН: **********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ
СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ,
ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ
ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. Р.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. К.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. Р.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. К.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: ПостИ.о е споразумение по всички въпроси, посочени в чл.
384 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че така постИ.ото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.
АДВ. К.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП.
Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
2
ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. Р.: Моля, постИ.ото споразумение да се одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Балчик, споразумение по чл. 384 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 384 от НПК И ГО ДОКЛАДВА
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО
НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ
ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВАТ ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ
ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И
ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. Р.: Постигнахме споразумение с РП – Добрич, ТО – Балчик, чрез защитника ми АДВ. К. от АК - Д..
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.