Определение № 55 от 11.03.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 55 гр. Перник, 11.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261700600061 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по въззивна жалба на осъденото лице Г. А. П., подадена чрез адвокат Г. Х., против Присъда № 34 от 07.10.2025 г., постановена по НОХД № 1656/2024 г. по описа на Районен съд - гр. Перник.

С посочената присъда подсъдимият Г. А. П. е признат за виновен в това, че на 23.08.2022г. след 21.20ч. в гр.София, в ж.к.“Студентски град“ от паркинг, намиращ се пред бл.52, вх.В, отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „АЗ“ с рег.№ ** ** на стойност 6 600 лв. от владението на Г.В.А., собственост на В.Г.А от гр.Дупница, без тяхно съгласие, с намерение да го ползва, като на 23.08.2022г. около 22.30ч. в гр.Перник, на паркинг на ул.“Ихтиман“ изоставил без надзор лекия автомобил, марка „Ауди“, модел „А3“ с рег.№ ** ** - престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.2-ро, вр.чл.346, ал.1 от Наказателния кодекс, поради което на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал.

1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година. Съдът е оправдавл Г. А. П. по обвинението в останалата част, а именно отнемането на МПС да е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4 от НК - чрез използване на техническо средство-черен ключ с бели надписи „КН“ и JIQ“.

На основание чл. 343г вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на осъденото лице е наложено наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 НК е приспаднато времето, през което Димитров е бил лишен от право да управлява МПС.

На основания чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК определя и налага на подсъдимия едно общо най-тежко наказание за престъпленията по настоящото НОХД 1656/2024г. по описа на Районен Съд Перник и по НОХД 306/2024г. по описа на Районен съд Стара Загора, а именно лишаване от свобода за срок от 1/ една/ година.

На основание чл. 25, ал. 4 вр. чл. 66, ал. 1 от НК съдът е отложил изпълнението на определеното общо най-тежко наказание за срок от 3 /три/ години считано от влизане в сила на присъдата.

На основание чл.111, ал.1 НПК съдът се е разпоредил с веществените доказателства по делото, като е постановил: флаш памет бяла на цвят с надпис PHILIPS 32 GB, приложена в плик към л. 256, том I 1 от ДП да се върне на Г.В.А.;

Мобилен телефон „Самсунг“ с ИМЕЙ: 89359050000115548474, след влизане на присъдата в сила да се върне на подсъдимия Г. А. П.. дискове, приложени в пликове, да се оставят по делото до изтичане срока на съхранението му, след което да се унищожат с него;

2 броя регистрационни табели с номер РК5250АТ да се предадат на Сектор „ Пътна полиция“ при ОДМВР Перник;

Съдът е постановил на основание чл. 133, ал. 1 от Правилника за администрацията в съдилищата веществените доказателства, като вещи без стойност след влизане на присъдата в сила да се унищожат: 1 бр. ключалка за автомобил марка „Фолксваген“, 1 бр. свита стоманена тел, 1 бр. част от патронник с № ВЕ1837063А, 1 бр. част от патронник със символи на „Фолксваген“ и 1 бр. контактен ключ за лек автомобил, 2 бр. отвертки с жълточерни дръжки и 1 бр. отвертка с червена дръжка, 2 бр. патронници от леки автомобили, чифт работни ръкавици, черни на цвят, дактилоскопна следа и следа от материя, съдържание на стелка от л.а. Ауди А-3 с peг. № ** **, обтривка от скоростен лост на л.а. Ауди А-3 с peг. № ** **, обтривка от вътрешната ръкохватка на лява врата на л.а. Ауди А-3 с peг. № ** **, обтривка от горна част на волана на л.а. Ауди А-3 с peг. № ** **, обтривка от долна част на волана на л.а. Ауди А-3 с peг. № ** **, отвертка със синьо-черна дръжка, 3 бр. стъклени буркани, съдържащи абсорбенти, обтривка от скоростен лост, обтривка вътрешна ръкохватки на предна лява врата на л.а. БМВ Х6" с peг. № ** **, обтривка от ръкохватка от предна дясна врата на л.а. БМВ Х6“ с peг. № ** **, обтривка от волан на л.а. „БМВ Х6“ с per.

№ ** **, обтривка от волан на л.а. „Рено“ с peг. № ** **, 2 Този файл е копие на електронно подписан документ. обтривка от вътрешна ръкохватка на предна лява врата на л.а. „Рено" с peг. № ** **, обтривка от ръкохватка от предна дясна врата на л.а. „Рено“ с peг. № ** **, обтривка от скоростен лост на л.а. „Рено“ с peг. № ** **, намиращи се на съхранение в Районен съд Перник, регистрирани под номер 20 в Книгата за веществени доказателства за 2024г.

С постановената присъда, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК Г. А. П. е осъден да заплати 1213,70 лв. /хиляда двеста и тринадесет лева и 70 ст./, представляваща направени разноски в досъдебното производство / за извършени експертизи и техническа помощ/, в полза на бюджета по сметка на ОД на МВР гр. Перник

С депозираната въззивна жалба се развиват оплаквания от страна на Г. А. П., чрез неговия защитник адв. Г. Х., като се сочи, че постановената присъда е неправилна, необоснована и постановена при съществени нарущения на процесуалните правила.

Възразява се, че същата е постановена при липсата на достатъчно и категорични доказателства за вината на подсъдимия, както и липсата на доказателства за обективната възможност за извършване на деянието в посочения час, като се излагат мотиви в подкрепа на възражението. На следващо място, се възразява, че в хода на делото е останал недоказан начина на проникване и привеждане на МПС в движение. Подсъдимият възразява, че присъдата се основава на изложеното от свидетели, които в последствие са заявили, че желаят да оттеглят показанията си. Относно наведените възражения за допуснати процесуални нарушения, подсъдимият сочи, че съдът не е допуснал съдебно-техническа експертиза на ключа, сочен като средство за отнемане на автомобила, както и, че събраните в хода на разследването веществени доказателства не са съхранявани по надлежния ред.

Не е постъпило възражение от Районна прокуратура – Перник срещу депозираната въззивна жалба.

Доказателствени искания не са направени във въззивната жалба.

За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимия, нито на свидетелите.

Водим от изложеното и на основание чл. 327 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 31.03.2026 г., от 11.00 часа, за когато да се призоват страните - подсъдимия Г. А. П., неговият защитник – адвокат Г. Х., както и Окръжна прокуратура – Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3