Решение № 307 от 09.03.2020, Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№...... гр.*,

09.03.2020г.

В И

М Е Т О Н

А Н А

Р О Д А

ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд, дванадесети състав, в публично заседание на седми февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря Албена

Шишманова и в присъствието на прокурора …, като разгледа докладваното от съдията Милкова Гр.д. № 1796 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Пряк иск на увредено лице с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ, предявен като частичен, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на ИМ до окончателното изплащане.

Ищцата П.П.П. от гр.*, чрез пълномощника си адв.Р. от ВТАК, излага твърдения в ИМ, че на 17.12.2018г. около 18:30ч. в гр.*, на кръстовището на ул."О." и ул."Г.Б."е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Фиат", модел „Стило" с рег.№*собственост на Г. К., управляван от С.Й.П. и собствения й лек автомобил марка „Мазда 3" с рег.№*, управляван от П. Д. П.. Твърди, че вследствие на настъпилото ПТП са й нанесени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени щети върху собствения й лек автомобил марка „Мазда 3" с рег.№*. Сочи, че настъпилото ПТП е изцяло по вина на водача на лек автомобил марка „Фиат", модел „Стило" с peг. № *, който се е движил по ул."О.", не е спрял на знак „СТОП" и не е пропуснал движещия се на път с предимство лек автомобил марка „Мазда 3" с рег.№*. Твърди, че във връзка с настъпилия инцидент е съставен двустранен констативен протокол, в който С.Й.П. изрично е декларирал, че е изцяло виновен за настъпване на инцидента. Сочи, че вследствие на настъпилия по вина на застрахования при ответника автомобил е претърпяла имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на следните детайли на автомобила й "Мазда 3" - облицовка предна броня, основа предна броня, решетка преден капак, резервоар стъклоумивател, рамка радиатор, водач предна броня, преден десен калник, фар десен, водач предна броня ляв, калник преден ляв, фар ляв, решетка предна броня лява, решетка предна броня средна, решетка предна броня дясна, ключалка преден капак, панта преден капак лява, панта преден капак дясна, перка вентилатор, кожух /стойка/ вентилатори, воден радиатор, рог преден десен, подкалник преден десен, рог преден ляв и други. Сочи, че между собственика на лек автомобил марка „Фиат", модел „Стило" с peг. № * и ответника Застрахователно дружество „Бул Инс" АД е налице сключен задължителен застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите" № BG/02/118001635014 със срок на действие от 10.07.2018г. до 09.07.2019г, валидна към датата на застрахователното събитие, а именно към 17.12.2018г.

Твърди, че на основание чл. 380 КЗ, е предявила застрахователна претенция до ответника, във връзка, с което е образувана щета № **********. Сочи, че във връзка с образуваната щета е определено и на 08.05.2019г. й е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1 385.85лева. Сочи, че така определеното и изплатено й застрахователно обезщетение не покрива претърпените от нея имуществени вреди по собствения й л.а. "Мазда 3", поради което предявява настоящия частичен иск против ответника, с който претендира осъждането му да й заплати исковата сума в размер на 500лв., предявена като частичен иск от претенция от 5000лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на ИМ до окончателното изплащане.Претендира съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.

В

СЗ ищцата, чрез пълномощника си адв.Р. от ВТАК, поддържа предявеният частичен иск. С протоколно определение от 07.02.2020г. съдът уважи искане на ищцата по чл.214 ал.1 от ГПК и допусна изменение - увеличаване размера на частичния иск, който, вместо за 500лв., да се счита предявен за сума в размер на 1311,65лв., като частичен иск от претенция за 5000лв. Съдът е сезиран с искане от адв.Р.Р. от ВТАК за определяне на адв. възнаграждение по чл.38 ал.2 от ЗА за оказана безплатно на ищцата адв. помощ в хипотеза по чл.38 ал.1 т.2 от ЗА.

Ответникът ЗД "*"

АД със седалище гр.* в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, чрез пълномощника си адв.

Ш. от АК - Русе, депозира писмен отговор, с който релевира възражение за процесуална недопустимост на предявеният частичен пряк иск на увредено лице, отхвърлено на наведеното в отговора основание, като неоснователно с определението по чл.140 от ГПК. По същество оспорва предявеният иск по основание и размер и моли да бъде отхвърлен като неоснователен. Признава фактите на валидно сключена между собственика на л.а. марка "Фиат", модел "Стило" и ответния застраховател застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, че процесното ПТП е настъпило в срока на действието на застраховката и факта на изплатено от ответника на ищцата застрахователно обезщетение по заведената щета №********** за имуществените вреди върху собственото й МПС л.а. "Мазда 3" с рег.№*, настъпили при процесното ПТП. Оспорва изложения в ИМ механизъм на настъпване на ПТП, като не подкрепен с доказателства. Релевира възражение за съпричиняване от страна на водача, управлявал лекия автомобил, собственост на ищцата. В СЗ, чрез пълномощника си адв.Ш. от ВТАК, поддържа доводите, изложени в писмения отговор и доразвити в писмена защита. Претендира съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.

Съдът, след като съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от

Свидетелство на регистрация, част 1 /л.7/, ищцата П.П.П. е собственик на л.а.

"Мазда 3" с рег.№*,считано от 10.07.2015г.

Безспорно след съвкупна преценка на събраните по делото писмени, в т.ч. Двустранен КП за ПТП от 17.12.2018г., и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите - очевидци, участници в ПТП - П. Д. П., съпруг на ищцата, и С.Й.П., се установи, че на 17.12.2018г., около 18,30ч., в гр.*, на кръстовището на ул."О." и ул."Г.

Б."е настъпило ПТП между л.а. марка "Фиат", модел

"Стило" с рег.№*, собственост на Г. К., управляван от свид.С.Й.П. и л.а. марка "Мазда 3" с рег.№*, собственост на ищцата по делото, управляван от свидетеля и неин съпруг П. Д. П., при което водача на л.а.

"Фиат", модел "Стило" с рег.№*, който се е движил по ул."О.", не е спрял на знак "Стоп" и не е пропуснал движещия се на път с предимство л.а. марка "Мазда 3" с рег.№*, собственост на ищцата, при което, вследствие на настъпилия между двете МПС удар и в пряка причинно - следствена връзка с ПТП на л.а. на ищцата "Мазда 3" с рег.№*, са нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на детайли по автомобила.

За настъпилото ПТП е съставен двустранен КП за ПТП от 17.12.2018г., видно от който, видимите при настъпване на ПТП имуществени вреди по л.а. на ищцата "Мазда 3" са :предна броня, преден капак, преден ляв фар, преден десен фар, преден десен калник. При съставяне на Двустранния КП за ПТП от 17.12.2018г. водачът на л.а. "Фиат Стило" с рег.№*, е декларирал, че е виновен за настъпване на ПТП, което е удостоверил с подписа си, както и разпитан в СЗ като свидетел признава, че с водача на л.а. на ищцата и втори свидетел по делото П.П. са нямали спор за вината, като свид.Св.П. си я е признал. Установеният и описан по-горе механизъм на процесното ПТП се установява, както от двустранният КП за ПТП от 17.12.2018г., така и от потвърждаващите констатациите му свид. показания на разпитаните двама свидетели - очевидци - водачи на участвалите в ПТП МПС, както и от изготвеното въз основа на тях от ВЛ С.П.И. писмено заключение на ВЛ по САвТОЕ, неоспорено от страните, което съдът възприема изцяло като компетентно и обосновано. Свид.П., чийто показания съдът прецени по реда на чл.172 от ГПК, но които кредитира като достоверни и обективни, кореспондиращи на показанията и на втория разпитан свидетел, установи, че процесното кръстовище, на което е реализирано ПТП, е опасно, неговата видимост е била ограничена от коли, които чакат да се включат от насрещния трафик, ПТП е реализирано при зимна обстановка, при мокър асфалт.

Свид. П., водач на л.а."Фиат", модел "Стило" с рег.№*, установи, че е отнел предимството на водача на л.а. на ищцата "Мазда 3", не го е видял, докато не настъпил удар, видимостта му била ограничена единствено от запотени стъкла.

Видно от писменото заключение на ВЛ по САвТОЕ, увредените при процесното ПТП детайли по л.а. "Мазда 3" с рег.№*, собственост на ищцата, са подробно описани в Опис на щета №2 и №3 по заведената при ответното ЗД щета №**********, инкорпориран и в заключението на САвТОЕ, като пазарната стойност на имуществената вреда към момента на ПТП възлиза в общ размер на 2697,50лв., от която 2059,90лв. - сума от новозакупени от пазарната мрежа едрогабаритни автомобилни части и 637,60лв. - сума от операции на труд и материали, вложени в ремонт, демонтаж, монтаж и боядисване на увредените детайли. В т.3 от писменото заключение на ВЛ по САвТОЕ подробно е описан установения механизъм на процесното ПТП, при което л.а. "Фиат Стило", навлизайки в кръстовището, на което се явява без предимство, вследствие и на многото автомобили, намиращи се в този момент на кръстовището, което вероятно го е лишило да възприеме л.а.

"Мазда 3", го удря с дясната си страна, като уврежда цялата му предна част, както и видно от същото, настъпилите по л.а. "Мазда 3", собственост на ищцата имуществени вреди, отговарят изцяло на механизма на реализираното процесно ПТП. Видно от САвТОЕ, пазарната стойност на л.а. "Мазда 3", собственост на ищцата, към датата на ПТП 17.12.2018г. е 5100лв. и не е налице тотална щета; скоростта на л.а. "Мазда 3" преди удара е в параметрите на около 35/40 км/ч., респ. скоростта на л.а. "Фиат Стило" преди удара е в параметрите на около 30/35км/ч., като и двата л.а. са се движили в рамките на максимално разрешената скорост на движение за конкретния пътен участък. Видно от САвТОЕ, водачите и на двата л.а. не са имали пряка видимост и възможност за взаимно възприемане като опасност, а ако водачът на л.а. "Мазда 3" се е движил с по-ниска скорост от изчислената му скорост от 35/40км/ч. на движение преди ПТП, то същия би създал задръстване и евентуално предпоставки за нерегламентирани опасни от техн. гл. точка маневри. Видно от САвТОЕ, основна причина за настъпване на процесното ПТП се явява технически неправилното преминаване през кръстовището м/у ул."Г.Бакалов" и ул."О." от страна на водача на л.а. "Фиат Стило", като се има предвид, че се е движил по улица без предимство и при наличието на пътен знак "Спри, осигури предимство". Видно от САвТОЕ, мястото на ПТП е показано на снимката под отговора на въпрос 10, както и след направения оглед на л.а."Мазда 3" от ВЛ, е установено, че л.а."Мазда 3" е ремонтиран и приведен в нормална от техническа гледна точка експлоатация.

Безспорен между страните по делото е факта, който се установява и от събраните писмени доказателства, че водачът на л.а. "Фиат Стило" има качеството застраховано лице по сключена между собственика за л.а. "Фиат Стило" с рег.№* и ответното ЗД "*" АДзадължителна застраховка "ГО на автомобилистите" под формата на застрахователна полица № BG/02/118001635014, със срок на действие от 1г. - от 00,00ч. на 10.07.2018г. до 23,59ч. на 09.07.2019г., в рамките на действие на която на 17.12.2018г. настъпва процесното застрахователно събитие - ПТП.

Във връзка с настъпилото процесно застрахователно събитие по реда на чл.380 ал.1 от КЗ е отправена писмена застрахователна претенция до ответния застраховател, като подаденото Уведомление за щета по застраховка "ГО" на МПС от 19.12.2018г. е подадено от съпруга на ищцата - свидетеляПавлин П., по която претенция е образувана при ответното ЗД щета №**********, по която са изготвени Опис на щета №2/20.12.2018г., Опис на щета №3/03.01.2019г., изготвени са Калкулация на щета №**********/20.12.2018г. и Доклад №181004078901/15.01.2019г. определено е на ищцата застрахователно обезщетение в общ размер на 1385,85лв. за причинените й имуществени вреди по л.а. "Мазда 3" при процесното ПТП, което й е изплатено от ответния застраховател на 07.05.2019г., видно от платежно нареждане за кредитен превод от 07.05.2019г.

Разпечатката съдържа 33 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b10e3143-531e-4545-bbc3-b63aa47e2697