Определение № 2019 от 18.06.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2019

Плевен, 18.06.2026 г.

Административният съд - Плевен - IX състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ВИОЛЕТА НИКОЛОВА като разгледа докладваното от съдията Виолета Николова административно дело № 508/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на жалба от П. Р. Б. с [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], вх.Б, ет.2, ап.3, чрез адв.М. Б. – АК-Плевен срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 26-0305-000047/14.06.2026г. на Началника на група в РУ-Никопол при ОД на МВР-Плевен. В жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта.

С писмо от 18.06.2026г. по делото е представена адм.преписка, свързана с оспорения индивидуален административен акт.

Установява се от писмените доказателства по делото и представената административна преписка:

На жалбоподателя е съставен АУАН №GA 4576614/14.06.26г, затова че на 14.06.2026г. около 13,59 часа в [населено място], общ.Никопол, на [улица], управлявал лек автомобил Ф. К. с рег.№ [рег. номер], като МПС-то нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите – нарушение на чл.483, ал.1 т.1 от КЗ. С АУАН е иззето СУМПС [номер]. АУАН е връчен на 14.06.2026г.

Със ЗППАМ № 26-0305-000047/14.06.2026г. Началникът на група в РУ-Никопол при ОД на МВР-Плевен наложил принудителна административна мярка на П. Р. Б. на основание чл.171 т.1 б.“з“„ подточка „гг“ от Закона за движение по пътищата – временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца, за констатирано нарушение на чл. 140, ал.1 пр.1 от ЗДвП в АУАН № GA4756615/14.06.26г. ЗППАМ е връчена на 15.06.2026г.

С мотивирана резолюция № 26-0305-[рег. номер]/15.06.26г. на Началника на група в РУ-Никопол при ОД на МВР-Плевен на основание чл. 54, ал.1 т.9 от ЗАНН адмиистративнонаказателното производство, образувано с АУАН №GA 4576614/14.06.26г., е прекратено.

С оглед установеното по-горе от фактическа страна, съдът приема, че искането с правно основание чл.166 ал.4 от АПК е допустимо и основателно.

Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, какъвто е случая - чл. 172, ал. 6 от ЗДвП, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК. Съгласно последната разпоредба съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Или условията за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение се съдържат в чл. 166, ал. 2 от АПК. Съгласно тази разпоредба, ако предварителното изпълнение може да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

В случая са ангажирани писмени доказателства (л. 10-14 от делото) относно настъпването на вреда за лицето, противопоставима на презюмирания обществен интерес, а именно невъзможност на оспорващия да продължи започнат курс за развиване на дейност като таксиметров шофьор, за което на 11.06.26г. закупил лек автомобил Д. Д. с рег.№ [рег. номер] и създаване на обективни пречки за провеждане на процедура по издаване на лиценз в тази насока, както и затруднения в предвижването до [населено място], за оказване на помощ на възрастен родител във влошено здравословно състояние. Съдът приема, че с тези доказателства жалбата П. Р. Б. е преодолял законовата презумпция за високата обществена значимост на защитените обществени отношения, а именно безопасността на движението по пътищата и преустановяването на административни нарушения, които застрашават живота и здравето на хората., като в случая е налице друг противопоставим интерес – този на жалбоподателя, който по степен на важност е от категорията на изброените в чл. 60, ал. 1 от АПК.

С оглед на горното, искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение се явява основателно, поради което предварително изпълнение на ЗППАМ № 26-0305-000047/14.06.2026г., следва да бъде спряно.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 166, ал. 4 вр. ал.2 от АПК вр. чл.172, ал.6 от ЗДвП, АС-Плевен, девети състав,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА допуснатото предварително изпълнението по силата на закона на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0305-000047/14.06.2026г., издадена от Началника на група в РУ-Никопол при ОД на МВР-Плевен на П. Р. Б. за нарушение на чл. 140, ал.1 пр.1 от ЗДвП на основание чл.171 т.1 б.“з“„ подточка „гг“ от Закона за движение по пътищата – временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

Препис от определението да се връчи на П. Р. Б. чрез адв.М.Б. и на Началника на група в РУ-Никопол при ОД на МВР-Плевен.

Определението подлежи на обжалване на основание чл.160, ал.1 от АПК с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�