Протокол № 139 от 25.01.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Варна , 25.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Жана И. Маркова

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Жана И. Маркова Въззивно гражданско дело № 20203100503726 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Въззивното дружество „КНМ ГРУП“ ЕООД е редовно призовано, не се явява законният представител, представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен от първа инстанция и приет от въззивния съд от днес.

Въззиваемият К. Д. Т. е редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат П.Г. , редовно упълномощен от първата инстанция и приет от въззивния съд от днес.

АДВ. Я.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 59 от 06.01.2021 година.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 279656/06.11.2020 г., от „КНМ ГРУП“ ЕООД, ЕИК 202745272, със седалище и адрес на управление гр. София, ЖК „Люлин 8“, ул. „Търново“, срещу бл. 817, срещу Решение № 3377/22.07.2020 г., по гр.д. № 17314/2019 г., на ВРС, XLI с., изменено с Определение, без посочен номер, от 27.11.2020 г., с което е отхвърлен иска за осъждането на К. Д. Т., ЕГН **********, с адрес гр. ******, партер – вътр. Двор, да заплати сумата 580.00 лв., представляваща неотчетена сума, получена от него, в качеството на пълномощник, по Договор за прехвърляне на вземане от 28.01.2015 г., сключен между „КНМ Груп“ ЕООД – цедент и „Интейк“ ЕООД – цесионер, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска – 27.01.2020 г. до изплащането, на осн. чл. 284, ал. 2 ЗЗД.

Жалбоподателят излага, че атакувания съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Счита, че след като парите са родово определена вещ и родът не погива, то за въззиваемия-ответник всякога е налице задължение да предаде същото количество парични средства на упълномощителя си, дори конкретно получената по договора за цесия сума да не се намира в негово държане. Сочи, че с процесния анекс се изменя уговорената цена по договора за цесия от 580.00 лв., на 5.00 лв., при положение че вземането предмет на прехвърлянето представлява съдебно присъдени разноски, които са присъдени в полза на въззивника, при което намаляването на цената по цесията на 5.00 лв. безспорно променя икономическото и правното положение на упълномощителя-ищец. Счита, че е неясно каква новация е приел първоинстанционния съд за настъпила по силата на процесния анекс. След като съдебните разноски се дължат по силата на влязло в сила решение, то срещу тях въззивникът не дължи насрещна престация, респ. не съществува задължение, което да бъде новирано. По същество отправя искане за отмяна на постановеното решение и уважаване на предявения иск.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна К.Т., депозира писмен отговор, в който счита въззивната жалба за неоснователна. Излага доводи във връзка с релевираните оплаквания и такива с подкрепа на възприетото от първоинстанционния съд в атакувания съдебен акт. По същество отправя искане за потвърждаване на постановеното решение като правилно и законосъобразно.

АДВ. Я.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Оспорваме отговора. Запозната съм с доклада. Нямам възражения. Няма доказателствени искания.

2

АДВ. Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.

Представям списък с разноски и договор за правна помощ.

АДВ. Я.: Не представям списък с разноски. Нямам възражения по списъка на насрещната страна.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я.: Настоящият правен спор се различава значително от предходните спорове между страните с това, че тук отговорността на ответника е обусловена от това, че е прехвърлил съдебно присъдени разноски за сумата от 580лв. на дружеството на собствената си майка, която сума не е отчел на доверителя си, а след това е изменил цесионната цена почти до нулева стойност, а именно до 5 лв., което безспорно уврежда интересите на неговия упълномощител.

В този смисъл моля да отмените първоинстанционното решение и да постановите ново такова, с което да уважите иска.

АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно, законосъобразно. В условията на евентуалност, ако счетете иска за основателен, моля да се произнесете по наведените и приети от първоинстанционния съд възражения за съдебно прихващане, и на това основание да отхвърлите въззивната жалба.

По същество - между страните е налице упълномощаване на адвокат К.Т.. Доколкото едни и същи правила следва както по отношение на сделката, така и по отношение на анекса към нея, след като се приема, че адвокат Т. е действал в представителната си власт, по отношение на цесията, същите права се отнасят и по отношение на анекса. Т.е. благодарение на пълномощното, ако се приеме, че адвокат Т., в качеството му на пълномощник е получил сумата от „КНМ Груп“, абсолютно същите права трябва да бъдат техни и по отношение на анекса. Т.е. че адвокат Т. е предал сумата на „Интейк“ ЕООД. Има друг ред за взимане на парите от страна на „КНМ Груп“ ЕООД.

3

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете устните състезания за приключили и обяви, че ще се постанови решението си в законния едномесечен срок.

Разглежданото дело приключи в 14,34 часа.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4