Определение № 32286 от 28.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32286 гр. С., 28.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Частно гражданско дело № 20221110120506 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Длъжникът в заповедното производство е подал молба за допълване на определението за прекратяване на делото в частта на разноските. Като иска присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА.

Ответникът по молбата е възразил и твърди, че се дължат само 50 лв.

Съдът, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира от правна и фактическа страна следното:

Нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК овластява съда, постановил решение, да го измени или допълни сам в частта за разноските, като срока за това е срока за обжалване на решението.

Молбата е допустима, тъй като е подадена в срок и каса отговорността за разноски на насрещната страна, но по същество е неоснователна.

В заповедното производство длъжникът е представлявана безплатно по чл. 38, ал. 2 ЗАдв от адв. И.Ю. тъй (чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, л. 24от заповедното дело).

Подадено е възражение чрез адвоката, което възражение е по бланка без нито едно друго посочване на правно основание или аргумент, като е напевно и искането за разноски в своя полза.

Процесуалното представителство за подаване на възражение от длъжника по реда на чл. 414 ГПК не е изрично предвидено в НМРАВ, поради което и на основание §1 НМРАВ то следва да се определи по аналогия. Възражението се подава по утвърден образец, не представлява каквато и да е фактическа, процесуална и професионална сложност и като цяло е бланкетно – достатъчно е подаването му със съдържащо се в него изявление за недължимост/оспорване на претендираните суми, при това без каквито и да било мотиви и доводи. Затова и найблизката хипотеза е тази, уредена в чл. 6, т. 5 НМРАВ – изготвяне на други молби. Чл. 7, ал.

1

7 НМРАВ се отнася единствено до защитата и правното съдействие, оказани на заявителя. В този смисъл: опр.3262/10.10.2017г.-в.гр.д.3474/2017г.-АпС-С., опр.255/09.07.2018г.в.ч.гр.д.315/2018г.-АпС-В.Т., опр.872/22.03.2017г.-в.ч.т.д.199/2017г.-ОС-В., опр.431/02.07.2019г.-в.ч.гр.д.219/2019г.-ОС-Ш., опр.528/16.06.2021г.-ч.гр.д.7245/2021г.СГС.

Оттук и като съответен следва да се определи хонорар на процесуалния представител на длъжника-ответник в размер от 50,00 лева, които да се присъдят в полза на адв. Ивайло Юруков.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА допълва определение от 15.09.2022 г. по гр.д. № 20506 /2022 г., СРС, 53ти с-в, в частта за разноските, като ОСЪЖДА Е.М. ЕАД, ЕИК 131001375 да заплати на адвокат И.В.Ю. сумата от още 50 лв., разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2