Протокол № 205 от 21.05.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. *** , 20.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

*** при участието на секретаря ***

Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно дело № 20215440200209 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател „***“ ***, редовно призовано, се представлява от управителя ***.

Наказващият орган, ***- ***, редовно призован, изпраща представител в лицето на юрисконсулт ***, редовно упълномощен.

Свидетелите А.Я., В.О., налице.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ***- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото. Явявам се без адвокат, тъй като същият е в невъзможност да се яви днес. Не възразявам да се даде ход на делото днес в негово отсъствие. Водя допуснатия в предходно съдебно заседание свидетел за разпит.

ЮРИСК. *** – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на водения за страната на жалбоподателя свидетел, както следва:

***

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

1

Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:

СВИД. Я. – Проверката е извършена на „***“- ***е извършена по повод подаден сигнал от лице, работило без трудов договор. Отидохме на място на 15.12.2020 г. и на 22.12.2020 г в обекта, *** в гр. ***, кв. ***. На място не присъстваше г-н ***, а на място беше продавач- консултантът ***, който попълни декларация по чл.402 от КТ. Управителят *** не присъстваше. *** посочи, че има сключен трудов договор. След това изискахме документите с призовка и ни бяха предоставени за проверка. Призовката беше връчена на *** ***, междувременно г-н *** беше уведомен за проверката. Дойде на място. Призовахме законовият представител да предостави документите на 21.12.2020 г. На уречената дата и час *** ги предостави документите лично, но проверката по документи приключи на 11.01.2021 г. Съставихме Протокол от извършена проверка. В протоколът констатирахме множество груби нарушения на трудовото законодателство, но само за едно от тях съставихме АУАН на дружеството.

Протоколът беше връчен на г-н ***, подписан без възражения. Актът е съставен за нарушение на разпоредбата по чл.152 от КТ, а именно за това, че не е осигурена непрекъсната между дневна почивка, не по-малка от 12 часа за лицето ***, който е полагал труд на 01.10.2020 г. дневна смяна с продължителност на работното време от 14.00 ч до 22.00 ч. и на 02.10.2020 г. е започнал работа от 06.00 ч до 14.00 ч., т.е. няма осигурена непрекъсната между дневна почивка, не по- малка от 12 часа. На *** е осигурена почивка от 8 часа. Това нарушение се е повторило в месеца още няколко дни, отразени в Протокола, но само за това съставихме АУАН. Всичко това е на база графиците, изискани и предоставени, заверени с „Вярно с оригинала“. Актът е съставен в присъствие на г-н ***, прочетен е. Обяснено беше на г-н ***, че може да представи в тридневен срок мотивирани възражения, каквито не представи. На място той не даде обяснения. По време на проверките, като отидохме на работни места *** беше на работа. С *** не съм провеждала никакъв разговор. Актът е съставен само по документи, тъй като ние сме приключили проверката и е съставен на 11.01.2021 г, а нарушението е извършено на 02.10.2020 г.

СВИД. О.- Присъствал съм при извършването на проверката, при установяване на нарушението, при съставяне на акта. Запознат съм с документите. Актът е съставен за това, че не е осигурена между дневна почивка на *** между 01.10.2020 г. и 02.10.2020 г., не по-малко от 12 часа. Всичко това е установено от графика за работа, представен от г-н ***. С *** не съм говорил.

СВИД. ***- Работя в *** в кв. ***, стопанисван от „***“- ***. В магазина работим четирима души, в това число и ***. От февруари 2021 г. сме на сумарно работно време, но преди бяхме на 8 часа работно време. На 01 срещу 02 октомври бях 2 нощна смяна, сутринта очаквах *** по график, но дойде ***, който замести ***. *** не трябваше да идва на смяна, т.к. нямаше определената почивка между смените. Това е ***. Имах сключен трудов договор тогава.

ЮРИСК. ***- Трудовият договор по справка от информационната система е от 21.10.2020 г. Представям Извадка от информационната система във връзка с трудовите договори на *** ***, от която е видно, че същият към момента е на трудов договор към дружеството- жалбоподател.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ *** – Не възразявам да бъде приета като доказателство по делото представената от юриск. *** извадка, свързана с трудовите договори на *** ***. *** вече не работи при нас. Това е и причината да не го водя за разпит в днешно съдебно заседание-той е извън града.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: АУАН № 21***/11.01.2021 г.; Протокол за извършена проверка на 15.12.2020 г., на 22.12.2020 г. и на 11.01.2021 г.; Трудов договор № ***/11.05.2015 г.; График за работа; Отчетна форма за месец октомври 2020 г.; НП № 21-***/24.02.2021 г.; Писмо от ДИТ- *** с дата 24.02.2021 г.; копие на пощенски плик; Известие за доставяне- връчено НП на 24.02.2021 г.; Разписка за получаване на НП с дата 01.04.2021 г.; пощенски плик с клеймо 09.04.2021 г., Извадка от информационна система на ***.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ *** – Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.

ЮРИСК. *** – Считам делото за изяснено. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЖАЛБПОДОТАТЕЛЯТ *** – В графика за октомври месец 2020 г. очевидно има фактическа грешка. Говоря за графика, на база на който е съставен АУАН.

Графикът е изготвен от счетоводството. Аз просто го заверявам. Видно от него е , че 3 за въпросните дати първи и втори октомври е, че на втори октомври има две нощни смени.Това е фактическа грешка, допусната от счетоводителката а аз, заварявайки графика, не съм обърнал внимание. Както е видно в графика, остава дневна смяна без служител. Още на първи октомври констатирах грешката в този график, но счетоводителката не го е отразила, т. к. същият не е достигнал до нея. Информирал съм предходната вечер ***, че той не е на работа дневна смяна и след това аз съм взел смяната. В жалбата това е описано подробно. Това беше и причината да питам свидетелите дали актът е съставен само по документи. Поддържам жалбата по изложените съображения в нея и моля да отмените издаденото НП.

ЮРИСК. *** – Поддържам издаденото НП като считам същото за правилно и законосъобразно. Моля да го потвърдите, като отхвърлите жалбата и ми присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение. Подробни доводи представям в писмени бележки, които представям пред съда.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 14.55 ч.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

Секретар: _______________________

4