Протокол № 724 от 13.05.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 724 гр. Сливен, 13.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230200056 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:34 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.С.К. от АКБургас, надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№ 6690/03.05.2022 г. по описа на СлРС от процесуалния представител на въззиваемата страна, с която представя писмена защита поради невъзможността да се явят в съдебно заседание. Към молбата е приложено заверено копие на заявление за отпуск, писмена защита в два екземпляра, заверено копие на пълномощно и на Удостоверение за правоспособност.

Съдът намира, че следва да предостави екземпляр от писмената защита, ведно със заверено копие от Удостоверение за правоспособност и пълномощно на процесуалния представител на жалбоподателя.

Съдът връчи на адв.К. екземпляра.

Адв.К.: Получих екземпляра. Представям екземпляр от жалбата, подписана от жалбоподателя, пълномощно от 29.04.2022 г., с което жалбоподателят потвърждава извършените до този момент действия и договор за правна защита и съдействие от 13.05.2022 г. Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.

1

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв.К.: Поддържам жалбата. Моля да приемете Приложение № 15 към чл.89, т.7 от ЗАвтП, което съдържа основните реквизити на товарителницата.

На този етап нямам други доказателствени искания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата, съгласен съм с адвоката си.

Съдът констатира, че в с.з. е изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

Адв.К.: Да се приеме.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 220000709/17.12.2021 г. на Директора на РД „АА“ – Бургас, постъпилото писмо рег.№ 769000-3714/17.02.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВРБургас, ведно с приложените към него заверени копия на НП № 20-7779000171/05.03.2020 г. на Началник РУ-К. към ОДМВР-Бургас, Решение № 260931/08.12.2021 г. по НАХД № 184/2021 г. по описа на РС-Бургас и Справка картон на водача, както и представеното в днешно с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя заверено копие от Приложение № 15 към чл.89, т.7 – „Товарителница за обществен автомобилен превоз в страната“.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

2 свидетеля, като сне

СТ. Д. Д. - 40 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

П. КР. Р. - 33 г., български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя към ИА „АА“, РД-Бургас, отдел „Контрол“ като гл.инспектор. На 06.12. извършвахме контролна дейност в гр.Сливен, кв.Речица до заведение „Детелина“ с колегата Р.. Спряхме въпросния водач за проверка и след преглеждане на документите констатирахме описаното нарушение в АУАН, че водачът не представя за деня товарителница и контролен талон към шофьорската книжка. Представи от „К.“ от Велико Търново бележка. Тази бележка трябва да бъде вписана в товарителницата, за каква стока е, какъв вид е – на палети или насипен материал, какво превозва.

Водачът каза, че няма и аз му обясних след като му съставих АУАН, че в законоустановения срок след съставяне на АУАН може да представи товарителница където глобата ще бъде минимална, а не както в момента, в максимален размер.

Адв.К.: Моля да се предяви спецификацията, която е приложена на л.8 от делото.

Съдът намира искането на процесуалния представител жалбоподателя за допустимо и основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

3 на

ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя копие от спецификация, приложено към административно-наказателната преписка, находяща се на л.8 от делото.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Това е бележката, за която говорих и която съм иззел като реквизит, че е извършил превоз на товари. Ясно е какво е натоварил, но на мен трябва да ми се представи изрично товарителница. Не си спомням дали ми е обяснил нещо за контролния талон.

Адв.К.: Нямам въпроси към актосъставителя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ П.Р.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в „Автомобилна администрация“ гр.Бургас на длъжност инспектор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставянето на акта. С колегата С.Д. бяхме в гр.Сливен, кв.Речица, гл.път I-6, спряхме въпросния г-н С.К., проверихме документите и се оказа, че няма товарителница и не представя контролен талон към СУМПС, и затова колегата С.Д. му състави акт. Не си спомням дали е дал обяснения защо няма товарителница. Не знам защо не е представил контролния талон. Казахме му да представи товарителницата до три дни от съставянето на акта и ще му бъде по-малка санкцията. Знам, че имаше пътен лист, не помня дали има документ от фирмата, където са го натоварили.

Адв.К.: Моля да се предяви спецификацията, която е приложена на л.8 от делото за да каже свидетелят дали е виждал този документ.

Съдът намира искането на процесуалния представител жалбоподателя за допустимо и основателно, поради което на

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля копие от спецификация, приложено към административно-наказателната преписка, находяща се на л.8 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ П.Р.: По време на проверката видях този документ, това не може да служи за товарителница. Товарителницата има определен реквизит и не е този, който представиха по чл.89, т.7, защото тази точка я 4 няма вече от доста години. Има точка 3, там пише водачът какво трябва да представи при проверка от автомобилна администрация.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и свидетеля да бъдат освободени от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и свидетеля да бъдат освободени от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.