Споразумение № 96 от 23.03.2026, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Казанлък, 23.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ

Съдебни

КРАСИМИРА П. ИЛИЕВА заседатели: СТЕФКА П. КОЛЕВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА и прокурора Христо Г. Петров

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20265510200249 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. З. Д. – лично и с адв. В. Л. – служебен защитник от по-рано;

РОДИТЕЛЯТ З. Д. М. – лично;

ПОСТРАДАЛИЯТ М. А. А. – редовно уведомен, не се явява.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З., ТО - К. се явява прокурор П.

ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Л. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247г от НПК (арг. противното) за даване ход на разпоредителното заседание, за което Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. З. Д. – роден на ***** г. в гр. К., български 1 гражданин, жител на гр. К., ученик в 7 клас, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. З. Д. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Не правя отводи.

АДВ. Л. – Не правим отводи.

Съдът постави за обсъждане на страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР П. – Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.

АДВ. Л. - Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.

2

СЪДЪТ, след като изслуша страните по делото, намира, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е правилно определена. Няма искания и не се налага настоящото дело да бъде обединено с друго дело или да бъде разделено, както и няма искания за събиране на нови доказателства.

След приключване на разпоредителното заседание делото следва да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на глава ХХ IХ от НПК.

ПРОКУРОР П. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

АДВ. Л. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. З. Д. отговаря на въпросите на съда, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. З. Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.

СЪДЪТ приема споразумението, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното

3

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. З. Д. - роден на ***** г. в гр. К., български гражданин, жител на гр. К., ученик в 7 клас, неженен, неосъждан, ЕГН **********, ВИНОВЕН в това, че на 25.05.2025г. в гр. К., обл. С.З., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – счупване на стъкло на прозорец и използване на техническо средство – отвертка, е отнел чужди движими вещи, както следва:

- 2 бр. мобилни телефони марка и модел „А. **“, всеки на стойност 112.48 евро /220,00 лв./, общо 224.97 евро /440,00 лв./;

- 2 бр. мобилни телефони марка и модел „А. **“, всеки на стойност 97.15 евро /190,00 лв./, общо 194.29 евро /380,00 лв./;

- 1 бр. мобилен телефон марка и модел „С. **“ на стойност 56.24 евро /110,00 лв./;

- 1 бр. мобилен телефон марка и модел „С. **“ на стойност 66.47 евро /130,00 лв./;

- 1 бр. мобилен телефон марка и модел „С. **“, на стойност 92.03 евро /180,00 лв./;

- 2 бр. мобилни телефони марка и модел „С. **“, всеки на стойност 143.16 евро /280,00 лв./, общо 286.32 евро /560,00 лв./;

- 1 бр. мобилен телефон марка и модел „С. **“ на стойност 92.03 евро /180,00 лв./;

- 1 бр. декоративен меч на стойност 20.45 евро /40,00 лв./;

- 1 бр. ръчен смарт часовник марка и модел „С.У.“ на стойност 409.03 евро /800,00 лв./, всички вещи на обща стойност 1441.84 евро, /2820,00 лева/, от владението на собственика М. А. А., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия Д. З. Д. за извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и при приложението на чл. 54, ал. 1 от НК да бъде наложено 4 наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 69, ал. 1, вр. с чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимия Д. З. Д. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.З., със съгласието на неговата майка и законен представител - З. Д. М., направените разноски по делото в размер на 175.31 евро, както и държавна такса в размер от 2,56 евро по сметка на РС-К. при служебно издаване на изпълнителен лист.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО:

– Чадър – оставен на съхранение в РУ – К. – ДА СЕ ОТНЕМЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И УНИЩОЖИ поради незначителната му стойност.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. З. Д. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/ Д. З. Д. /

ПРОКУРОР: