Протокол № 104 от 10.11.2023, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Бургас, 09.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно търговско дело № 20232001000210 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Дружеството въззивник-ищец призовано, не изпраща представител.

„Димекс

2007“

ЕООД, редовно

За дружеството въззивник-ответник „Меркурий-64“ ЕООД, редовно призовано, се явява адв. А., с пълномощно по делото.

Съдът докладва постъпила молба от адв. Р., процесуален представител на въззивника ищец, от 08.11.2023 г., в която същият сочи, че поради ангажираност по друго дело, не възразява по даване ход на делото в негово отсъствие, няма доказателствени искания, представя списък на разноските и доказателства за тяхното извършване, изразява становище по съществото на спора. Моли за присъждане на разноски за двете инстанции.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на делото,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 228 от 28.09.2023 г., с което са приети за допустими въззивните жалби на „Меркурий - 64“ ЕООД и „Димекс 2007“ ЕООД против Решение № 216 от 10.07.2023 г., постановено по т.д. 574/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. А.: От името на моя доверител, поддържам въззивната жалба.

Нямаме искания за доказателства, нямаме възражения по отношение на доклада. Оспорваме въззивната жалба на ищцовата страна.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.

АДВ. А.: Представям списък на разноските. Оспорваме разноските на противната страна като прекомерни.

Настоящият спор е идентичен със спор по друго дело, което беше наскоро разгледано от Бургаския апелативен съд и това е в.т.д. № 145/2023 г., против решение по т.д. № 575/2021 г. на Бургаски окръжен съд, по което дело ищцовото дружество беше предявило иск спрямо дъщерята на доверителя ми, като земеделски производител, отново пак по същата схема, че е налице валиден търговски договор за покупко-продажба на пшеница. Изразили сме становище във въззивната жалба, че не би могло да се приемат за това, че има извършвани плащания, кредитни известия, данъчни фактури, платежни нареждания, че в резултат на тези извършени плащания имаме и се валидира процесният договор за покупко-продажба на пшеница.

Действително, както от предходни търговски години, така и с тези данъчни фактури е една индиция и безспорно доказване, че са налице търговски отношения между страните, но не и валидиране на представения от ищцовата страна договор за покупко-продажба на пшеница, тъй като от 2 извършената съдебно-графологична експертиза не се установи подписът безспорно да е положен от доверителя ми, нито да е положен от трето лице, за да предполагаме евентуално, че е налице хипотезата на чл. 301 ТЗ. Ето защо считам, че е правилно да се приеме, че са имали налични търговски отношения в резултат на устен договор за покупко-продажба на пшеница, но не и такъв валиден договор, особено в частта в раздела за неустойки. Моят доверител нито е знаел за тази клауза, нито е можел да се противопостави, нито дори трето лице е известено с тази клауза. Търговски отношения са налице, но не и други взаимоотношения, както е в частта в раздела за неустойките.

Ето защо считаме, че неправилно Бургаският окръжен съд е уважил в тази част предявения иск, а именно неустойка в размер на 16 000 лв.

Що се касае за другата претения, правилно и обосновано Бургаският окръжен съд също прие, че не са налице вреди, като за това беше извършена съдебно-счетоводна експертиза. Също сме взели подробно становище във въззивната жалба.

Моля Ви да постановите решение, с което отмените уважената част в предявения иск и ни се присъдят направените по делото разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3