Присъда № 10 от 20.01.2026, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 10/20.01.2026г. по НЧХД №

2194/2025г. на БРС

Производството е образувано по тъжба на И. Х. Х., ЕГН **********, с адрес: *, с която е повдигнато обвинение за извършено от Г. С. Г., ЕГН **********, с адрес: *, престъпление от частен характер по чл. 182, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК, за това, че в периода 23.12.2024г. – 24.12.2024г., в гр.

Бургас, в условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като родител – майка на малолетния А И Х., ЕГН **********, не изпълнила съдебно решение относно лични контакти на И. Х. Х. с детето А И Х., а именно съдебна спогодба, обективирана в Протокол № 1114 от 29.07.2024 г. по гр. дело № 2100/2023 г. по описа на БОС, както следва: на 23.12.2024г. между 20:00 ч. и 20:50 ч. не изпълнила клаузата от спогодбата, съгласно която „Страните се задължават да осигурят възможност на всеки един от тях, когато детето не е при единия или другия родител, да осъществяват мобилна или видеовръзка с детето“, като блокирала телефонния номер на бащата И. Х. на ползваните от нея телефони с номера * и *, както изключила другия ползван от нея телефон с номер *; на 24.12.2024г. между 12:18ч. до 21:00ч. не изпълнила клаузата от спогодбата, съгласно която „Страните се задължават да осигурят възможност на всеки един от тях, когато детето не е при единия или другия родител, да осъществяват мобилна или видеовръзка с детето“, като блокирала телефонния номер на бащата И. Х. на ползваните от нея телефони с номера * и *, и не отговаряла на другия ползван от нея телефон с номер *.

В съдебно заседание частният тъжител, редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Д. от АК - Бургас, която поддържа, че събраните в хода на съдебното следствие доказателства напълно подкрепят изложената в обстоятелствената част на тъжбата фактическа обстановка, поради което моли подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото обвинение и да бъде наложено предвиденото в закона наказание.

Защитникът на подсъдимата – адв. Л. А. от АК – Бургас застъпва становище за недоказаност на обвинението, а и за изначална несъставомерност на описаното в тъжбата деяние, поради което моли постановяване на оправдателна присъда и присъждане на разноски в полза на подсъдимата, за които представя списък.

Подсъдимата Г. заявява, че разбира частното обвинение и в хода на съдебното следствие дава обяснения, в които сочи, че по никакъв начин не е искала да осуетява контактите между детето и бащата, поради което и е предоставила на тъжителя телефонния номер на детето, с което счита, че е спазила съдебното решение.

1

В хода на съдебните прения, упражнявайки правото си на лична защита, подсъдимата заявява, че съгласно подписаното между родитЕ.те споразумение, е следвало да осигури възможност на бащата да осъществява мобилна или видеовръзка с детето, което тя е сторила, като е дала на бащата телефонния номер на детето, но понякога, ако последното спи или е в тоалетната, или не иска да говори, тя няма как да осигури този контакт между двамата. В последната си дума моли да бъде оправдана.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и като съобрази доводите на частното обвинение, подсъдимата и нейния защитник, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимата Г. С. Г. с ЕГН ********** е родена на ****г. в гр. Я, българка, българска гражданка, с висше образование, разведена, с постоянен адрес в *.

Видно от приложената по делото справка за съдимост, същата не е осъждана.

Детето А И Х., ЕГН **********, е родено на 2*8г. от брака между частния тъжител И. Х. Х. и подсъдимата Г. С. Г.. Бракът между страните бил прекратен с развод с решение по гражданско дело № 285/2023г. по описа на БРС.

В хода на производството по въззивно гражданско дело № 2100/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас, образувано по жалба на И. Х. Х. срещу постановеното по гражданско дело № 285/2023г. по описа на БРС решение, касаеща и частта, относно произнасянето по родителските права върху детето А И Х. и режима на лични отношения с неупражняващия същите родител, между страните И. Х. Х. и Г. С. Г. била постигната спогодба, одобрена от съда и обективирана в протокол от проведено на 29.07.2024г. открито съдебно заседание по въззивно гражданско дело № 2100/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас, съгласно която родителските права върху детето А И Х. били предоставени на майката Г. С. Г., а на бащата И. Х. Х. бил определен режим на лични отношения с детето. Като част този режим в одобрената от съда спогодба било записано, че „Страните се задължават да осигурят възможност на всеки един от тях, когато детето не е при единия или другия родител, да осъществяват мобилна или видеовръзка с детето“. Съдебната спогодба е влязла в сила на 29.07.2024г.

Съгласно същата, по време на Коледните празници през 2024г. (нечетна година) детето следвало да бъде с майка си, а по време на Новогодишните празници – с баща си.

На 23.12.2024г. и 24.12.2024г. тъжителят И. Х. Х. направил няколко опита да се свърже с детето А, като позвънил на телефонни номера *, * (и двата с титуляр „*“ ООД – работодател на подсъдимата) и *, но не успял да осъществи контакт и да разговаря с детето, за което и подал сигнали до органите на МВР срещу майката – подсъдимата Г. С. Г..

2

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на обясненията на подсъдимата Г. С. Г.; показанията на свидетЕ.те *, Г* И Х., * Иа и *; писмените доказателства и доказателствени средства – протокол от проведено на 29.07.2024г. открито съдебно заседание по въззивно гражданско дело № 2100/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас, в който е обективирана съдебна спогодба между И. Х. Х. и Г. С. Г., разпечатки от електронна кореспонденция между страните, удостоверение от „*“ ООД за титуляра на мобилни номера * и *, писмо вх. № 37801/02.09.2025г. по регистъра на БРС, ведно с докладна – записка от 28.08.2025г. на мл. експерт М. Д* при ОДМВР – Бургас, 01 РУ, разпечатка от мобилния оператор „Виваком“ за изходящите и входящи повиквания от и към телефонен номер * за периода 23.12.2024г. - 24.12.2024г., заверени копия на материалите по преписка рег. № 2301/2025г. по описа на РП – Бургас, ТО – Айтос, както и от другите приложени по делото писмени доказателства.

От приобщеното по делото копие на протокол от проведено на 29.07.2024г. открито съдебно заседание по въззивно гражданско дело № 2100/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас, в който е обективирана съдебна спогодба между И. Х. Х. и Г. С. Г., се установява, че действително като клауза от постигнатото между страните споразумение, относно режима на личен контакт с детето А И Х., е записано, че „Страните се задължават да осигурят възможност на всеки един от тях, когато детето не е при единия или другия родител, да осъществяват мобилна или видеовръзка с детето“, както и че съгласно този режим, за Коледните празници през 2024 година, включващи инкриминираните дати – 23.12.2024г. - 24.12.2024г., детето А е следвало да бъде при майка си – подсъдимата Г. С. Г..

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания по делото, като намира, че същите са непротиворечиви относно релевантния по делото факт, че на инкриминираните дати – 23.12.2024г. и 24.12.2024г. частният тъжител не е разговарял по телефона с детето А.

Така например свидетелката * Иа излага, че след Коледните празници на 2024 година тъжителят е сподЕ.л, че въпреки че се е опитвал да се свърже със сина си по телефона на 23.12.2024г. и 24.12.2024г., не е успял, а по време на Новогодишните празници, които празнували заедно в къща за гости и самото дете – А сподЕ.ло, че не се е чуло с баща си по празниците.

Свидетелят * споделя, че около 18.30-19.00 часа на 23.12.2024г. се е видял за около 20-30 минути с тъжителя И. Х. Х. на пътя до гр. Ихтиман, на отбивка в посока гр. София, като през това време тъжителят направил многократни опити да се свърже с детето, като 2-3 пъти позвънил на майката и един път на телефона на С*о, но не успял да се свърже, тъй като на два от телефоните давало свободно, а на единия бил блокиран, но свидетелят не може да каже на кой от тях.

Дадените от свидетЕ.те Иа и Е* показания относно факта, че тъжителят не е успял да осъществи контакт по телефона с детето А на 23.12.2024г. и 24.12.2024г. не се опровергават от тези на водените от подсъдимата свидетЕ. – * и Г* И Х., чиито показания, независимо от евентуалната им 3 заинтересованост от изхода на делото, произтичаща от роднинските им връзки с подсъдимата – съответно нейна майка и неин син, както бе посочено погоре, съдът също кредитира изцяло като кореспондиращи с останалия доказателствен материал.

В тази връзка свидетелката К* споделя, че за времето от около 18:00 часа до 22:30 часа на 23.12.2024г. и от 17:30 часа до 23:00 часа на Бъдни вечер – 24.12.2024г. е била, заедно със съпруга си и други гости, в дома на дъщеря си – подсъдимата, като въпреки, че телефоните на последната и на С*о са били в стаята при тях, свидетелката не е чула някой от тях да звъни. Свидетелката излага също така, че С*о постоянно си играе на игри на неговия телефон, но процесните две вечери имало две деца на гости и С*о си играел с тях.

Свидетелят Х. излага, че на 23.12.2024г. и на 24.12.2024г. си е бил вкъщи, заедно с майка си, С*о, баба си, дядо си, още две деца и семеен приятел. Сочи, че не е следял дали на някой телефонът звъни, но и двата дни за времето от 18.30 часа до края на вечерта не е чувал позвъняване на телефона на С*о или на този на майка му. Не ги е чувал и да вибрират. И двете вечери в дома им било шумно от общо трите деца, които си играЕ..

Свидетелят Х. също споделя, че С*о почти през цялото време е с телефона си, номерът на който завършва на „732“. Свидетелят излага и че на 24.12.2024г. вечерта, когато излязъл да разхожда кучето, видял, че до вратата паркира патрулка и полицаят го помолил да повика майка си да слезе, тъй като искали да разберат дали тя не дава на С*о да се чуе с И.. Майка му обяснила на полицейските служитЕ., че С*о има гости, с които си играе и може би или не си чува телефона, или не иска да говори в момента, за да не си прекъсва играта. Полицаите казали на майка му да даде на детето да се чуе с баща си и си тръгнали.

Изложеното от свидетеля Х. за посещението на адреса от полицейските служитЕ. се потвърждава и от приобщеното по делото писмо вх. № 37801/02.09.2025г. по регистъра на БРС, ведно с докладна – записка от 28.08.2025г. на мл. експерт М. Д* при ОДМВР – Бургас, 01 РУ и материалите по преписка рег. № 2301/2025г. по описа на РП – Бургас, ТО – Айтос.

Независимо от двойствената им природа – на гласни доказателствени средства от една страна и на израз на правото на лична защита от друга, съдът кредитира изцяло и дадените от подсъдимата обяснения по делото, в които същата заявява, че по никакъв начин не е искала да осуетява контактите между детето и бащата, като именно за да осигури възможност за такива е предоставила на тъжителя телефонния номер на детето. Така дадените от подсъдимата обяснения не се опровергават от останалия събран по делото доказателствен материал, а напротив – потвърждават се от приобщените писмени доказателства – разпечатка от SMS кореспонденция между нея и тъжителя от 19.12.2024г. (по отношение на която не са открити следи от манипулация, съгласно заключението на вещото лице по изготвената съдебнотехническа експертиза), видно от която в 20:04 часа на същата дата, от ползвания от нея телефон с номер * подсъдимата е изпратила на тъжителя съобщение с текст „Моля звъни на следния мобилен номер +* за разговори със С*о“ и разпечатка от мобилния оператор „Виваком“ за изходящите и 4 входящи повиквания от и към телефонния номер на тъжителя * за периода 23.12.2024г. - 24.12.2024г., видно от която на 24.12.2024г. в 12:17:00 часа е налице изходящо обаждане от мобилния номер на тъжителя * към посочения в съобщението от 19.12.2024г. мобилен номер на детето *.