Протокол № 384 от 24.08.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 384 гр. С., 21.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Пенка Сп. И.ова и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20232200200453 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Б..

Обвиняемият И. И. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Д., редовно упълномощен от по-рано.

Вещото лице доктор Т. А. Ч., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Обв. И. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА досъдебното производство:

ОБВИНЯЕМИЯ, снета по данните от

И. И. Д., роден на ********* г. в гр. С., постоянен адрес: гр. С., ул. „С.“ № 19, бълг. гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан (реабилитиран по право), ЕГН **********

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

1

Адв. Д.: Нямам искания за отводи. Представям служебна бележка, от която е видно, че в момента подзащитният ми е хоспитализиран в ОВБ на 15.08.2023 г. В момента е в добро общо състояние, без медицински риск, състоянието му позволява да се яви в съда в насроченото днес с.з. Представям и резултати от микробиологично изследване, от които е видно, че серологичния резултат на вируса Хепатит С е положителен.

Обв. И. Д.: Нямам искания за отводи. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените от защитата писмени доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно - внесено от съда искане с правно основание чл. 64 ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв. И. И.

Д..

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, във връзка с искането.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, след преценка на събраните на първоначалния етап от разследването доказателства и на основание чл. 64 ал. 1 от НПК ОП – С. внесе искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв. И. И. Д. по ДП № 1125 /23 г. , по описа на РПУ на МВР – С., вх. № 1421/23 г. по описа на ОП – С..

Обв. И. Д.: Запознат съм с искането на прокуратурата. Нямам какво да кажа.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към обвиняемия.

Адв. Д.: Нямам въпроси към обвиняемия.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на назначената съдебномедицинска експертиза.

Сне самоличност на вещото лице:

2

Т. А. Ч. - 69 г., българин, бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със страните по делото.

Председателят на съдебния състав ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.

Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

На основание чл. 282, ал. 1 от НПК Председателят на съдебния състав ПРОЧЕТЕ заключението по изготвената съдебно-медицинска експертиза.

В.л. Т. Ч.: Поддържам заключението, което съм представил.

Първичното заболяване на обвиняемият е в Кардиологично отделение, искал е да го приемат там поради кардиологичните заболявания, от които страда.

Представени са като хипертонична болест, десен бедрен блок с ритъмни проводни нарушения, хипертонична болест с пристъпи от тахикардия. От там е изписан, тъй като е било необходимо да се установи точно до каква степен коронаростенозата представлява риск за живота му и да се прецени дали е необходимо оперативни процедури с цел премахване на атероскреротични плаки от коронарните съдовете, имплантиране на стендове, но при неговия отказ от коронарография той е бил изписан. Пристъпите от тахикардия, с която е бил приет в спешното отделение и в това състояние е бил консултиран с кардиолог, тези пристъпи и други оплаквания, свързани със сърдечните нарушения, са отминали. Те се явяват като придружаващи заболявания при приемането му във Вътрешно отделение, където е било наблегнато върху лечението на генерализирани артрозни промени предимно на поясния и гръбначния стълб и коленните ставни. Сърдечните проблеми са като придружаващи заболявания, затова е приет по клинична пътека №29.

Там е продължило и лечението на сърдечните заболявания, освен обезболяващи са приемани и леко кардиотонични седативни лекарства и е приет с тази клинична пътека № 29, като на първо място са били изтъкнати кардиологичните му проблеми. Пострадалият страда от хронично протичащи, с периоди на обостряне и на ремисии заболявания на сърдечно съдовата система, със засягане на сърцето, проводната система на сърцето, налягането в артериалните съдове. Ритъмните и проводните нарушения и тези заболявания са без тенденция да бъдат излекувани напълно. От друга страна същите, в периодите на ремисия, не нарушават съществено здравословното състояние на пострадалия и той в това състояние може да бъде задържан и да 3 обитава местата за лишаване от свобода с медицински надзор, така че при настъпване на пристъп да може да му бъде оказана медицинска помощ. Искам само да добавя, че нашият арест тук в С. е с постоянен медицински надзор.

Мога да кажа, че представения лабораторен тест за положителен антигенен тест за висуса Хепатит С, още по време на събеседването с обвиняемия стана въпрос, че той е с положителен тест. Това означава, че той носи гена за този антиген, не е опасен за околните, но това е предпоставка за продължаване на проблемите с черния дроб - може да развие цироза на черния дроб, хроничен вирусен Хепатит С. Друго, което оказва влияние при него, са повишените му килограми, тези килограми са отежняващи състоянието на черния дроб, опорно двигателния апарат, хипертонична болест, захарен диабет и сърдечните му проблеми. В момента е хоспитализиран, дали ще продължи лечението зависи от лекуващия лекар, но лицето не може да бъде държано за постоянно в болница. В момента никой не може да му откаже лечението или връщането му в болницата за довършване на лечението. Според мен е така, но като бъде изписан от там, може лечението му да продължи в условията на Ареста под наблюдението медицинско лице. Лекуващият лекар може да се произнесе дали лечението му може да продължи в условията на ареста.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението по изготвената от д-р Т. А. Ч. Съдебно-медицинска експертиза на живо лице по писмени данни № 26/2023 г.

На в.л. д-р Т. А. Ч. да се ИЗПЛАТИ възнаграждение от бюджетните средства на съда в размер на 490 лв., съгласно представената справка декларация.

Съдът докладва постъпило писмо изх. № РД-12-2535/18.08.2023 г. от Изпълнителния директор на МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД – С., от което е видно, че д-р И. Йорданов Стайков е началник на отделение по Вътрешни болести на МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД- С.. Това писмо, представените от адв. Д. служебна бележка № РД – 21 – 2554 от 21.08.2023г. и резултати от микробиологични изследвания от 14.08.2023г. на обв. И. И. Д. както и материалите от досъдебното производство следва да бъдат приобщени към 4 доказателствения материал по делото.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения метериал по делото писмо изх. № РД-12-2535/18.08.2023 г. от Изпълнителния директор на МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД, служебна бележка № РД – 21 – 2554 от 21.08.2023г., резултати от микробиологични изследвания от 14.08.2023г. на обв. И. И. Д. и всички материали от Досъдебно производство № 1125/23 г. по описа на РУ на МВР - С., вх.№ 1421/2023 г., пор. № 136/2023 г. на Окръжна прокуратура-С..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Обв. И. Д.: Нямам искане за други доказателства

С оглед изявленията на страните, съдът счита делото за изяснено за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ: