Решение № 7 от 19.04.2021, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Търговище , 19.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

ТИХОМИР П. ПЕТКОВ

МАРИАНА Н. ИВАНОВА при участието на секретаря СТАНКА Б. ЖЕЛЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20213500500055 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от Е.М. от гр. Търговище, против решение № 344 от 30.11. 2021 г., по гр.д. № 722/ 2020 г. на РС – Търговище, с което е била увеличена издръжката, изплащана от него на сина му Е. от 130 на 220 лв. и за дъщеря му Л. от 130 на 180 лв. месечно. Той посочва, че нямало доказателства, че той получава повече от минималната работна заплата за страната и това било видно от представеното удостоверение. Освен това въззивникът имал и малко дете, за което също е задължен да дава издръжка. За него и семейството му оставали 200 лв., които нямало да им стигнат.

Затова се иска решението да бъде изменено, като се намали издръжката за децата до възможния законов минимум. В съд.зас. жалбата се поддържа чрез адв.Д.Ж.С.

Отговор по жалбата не е постъпил. В съд. заседание жалбата се оспорва от процесуалния представител адвокат Г. Ц. и се иска 1 решението да бъде потвърдено.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: Решението е валидно и процесуално допустимо.

По същество е правилно. На основание чл. 272 от ГПК, въззивният съд препраща към мотивите на първоинстанционния, като в допълнение посочва следното:

Искът е предявен от майката и законен представител на децата Е. и Л., съответно на 10 и на 4 години към датата на предявяване на иска. Издръжката е била определена с решение по бракоразводното дело, като е посочено, че са налице основания за увеличението й. Едното от децата има тежко заболяване и изисква специални грижи, като майката изпълнява ролята и на личен асистент. Описани са разходите за домакинството и болното дете, като издръжката се осигурява от помощите, които получават от държавата. Майката не може да работи заради състоянието на голямото дете. Искана е издръжка от 300 лв. за Е. и 250 лв. за Л..

Страните са бивши съпрузи, чийто брак е бил прекратен с решение по гр.д. № ****/2*** год. на РСТ. Упражняването на родителските права по отношение на родените от брака непълнолетни деца Е. и Л. е предоставено на ищцата, а ответникът е бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лв. за детето Е. и 130 лв. за детето Л.. Детето Е. страда от заболявания, които са довели до 100 % загуба на работоспособност, като степента на увреждане изисква чужда помощ, видно от представените решение на ТЕЛК и амбулаторни листи. За поддържане живота и здравето детето, то приема постоянно различни медикаменти, като това допълнително увеличава средствата, необходими за неговата издръжка.

2

Промяна е настъпила във възможностите на двамата родители. Към момента бащата работи като международен шофьор. Този факт не е оспорен от него и съдът го приема за установен. Трудовото му възнаграждение е в размер на 645 лв.

Съдът приема обаче, че това не са всички доходи, които бащата получава. Работата като международен шофьор предполага пътувания в чужбина, за което всеки такъв работник получава и командировъчни. Според НСКСЧ и приложение № 3 от нея, на международните шофьори се изплащат командировъчни по 27 евро на ден при единична езда и по 21 евро при двойна езда. Т.е., може да се приеме, че към така посоченото възнаграждение от минималната работна заплата, бащата получава и минимум около 1200-1300 лв.

Т.е. съдът преценява, че доходите на бащата са минимум от около 2000 лв. месечно.

Всичко това се премълчава от ответника, който освен всичко друго не е посочил и цялостното си имотно състояние, включително доходите на майката на третото му дете.

През изминалите три години е налице промяна в икономическата обстановка в България, в посока увеличаване на доходите на населението. Не се спори по делото, че ищцата не работи по трудово правоотношение и не реализира доходи от труд, тъй като грижите за Е. изискват постоянното й присъствие, поради което тя е назначена за личен асистент на детето, за което получава месечно по 330 лв. Получава и 590 лв., помощи за отглеждане на дете с увреждания. Майката и децата не притежават собствено жилище и живеят под наем.

Не се спори, че бащата има още едно дете, родено през 2020 г.

При определяне на издръжката по бракоразводното дело бащата е имал доходи около 740 лв. месечно.

3

При така описаните факти, съдът намира че действително е налице промяна в обстоятелствата, при които е била определена издръжката на двете деца. Изминалият период от около 4 години се характеризира както с повишаване на доходите на задължените лица, така и с повишаване на нуждите на децата, предвид израстването им. Увеличават се нуждите на голямото дете, което е болно и на малкото, което посещава детска градина. Увеличават се доходите на населението като цяло в страната, цените на основни стоки и услуги, включително разходите за отопление, храна, наем и това са ноторни факти. Това е видно и от страницата на НСИ в интернет.

Към момента минималната работна заплата за страната е в размер на 650 лв., което означава, че минималната издръжка според СК следва да е в размер на 162,50 лв.

Определената до този момент издръжка от 180 лв. за детето Е. е близо до минималния размер, а тази в размер на 130 лв. за Л. е под минималния размер. По отношение на определената от съда сума за издръжката на децата и кой каква част следва да осигурява, втората инстанция също препраща към мотивите на РС – Търговище.

Неоснователни са доводите в жалбата и тези, изразени в съдебно заседание. Съдът намира и за неморално да се коментира това, че майката имала избор и тя била преценила да живее на квартира и това как да се топли, с оглед разходите за електричество. Майката носи цялата отговорност за възпитанието на децата, поема ежедневните грижи по отглеждането им, лишава се от възможността сама да се реализира в някаква професия, за да може да осигури нужните грижи за двете деца, предвид и състоянието на голямото. Ако бащата смята, че майката не следва да живее под наем, би следвало да й осигури нормално жилище. Още 4 повече, видно от бракоразводното дело, страните са имали семейно такова, от което майката и децата са лишени. Предвид на това, изложените в жалбата съображения за необоснованост и неправилност на решението са неоснователни.

По разноските. Предвид изхода от делото и липсата на разноски за втора инстанция от страна на въззиваемите, такива не следва да се присъждат допълнително.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 344 от 30.11. 2021 г., по гр.д. № 722/ 2020 г. на РС – Търговище, В ЧАСТТА, в което е била увеличена издръжката, изплащана от Е. М. М. от гр. Търговище за детето му Е. от 180 на 220 лв. и за детето Л. за размера над 162,50 до 180 лв., като правилно и законосъобразно.

В останалата част решението е влязло в сила.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5