Решение № 71 от 28.04.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Силистра, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Д. В. С. като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно наказателно дело № 20233420200038 по описа за 2023 година

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят М. Д. Н. от гр.А., общ.А., обл.С. е недоволен от Наказателно постановление (НП)№ 22-1099-002100/13.12.2022 год. на Началник група към ОДМВР– Силистра, сектор „Пътна полиция”. Счита, че наложените му на основание чл.175 ал.3 предл.”първо” от Закона за движението по пътищата наказания “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и “Глоба” в размер на 200 лева са неправилни и постановени в нарушение на материалните и процесуалните правила, чрез своя процесуален представител моли отмяната му.

При редовност на призоваването се явява, заедно с упълномощения защитник. В съдебно заседание се развиват аргументи, че не е извършено административно нарушение.

Сочи се, че жалбоподателя с моторното превозно средство изпълнявал служебните си задължения, както и нареждане на работодателя си, което за него не сочело очевидно извършване на административно нарушение. Освен това като довод се изтъква и обстоятелството, че ползвателя не бил уведомен за прекратяване регистрацията на челния товарач, като по този начин се правят съждения за липсата на умисъл у нарушителя.

При редовност на призоваването административнонаказващият орган (АНО) се явява лично в съдебно заседание. Анализира доказателства, намира възраженията на защитата за неоснователни. Позовава се и на постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство и изпращането му за налагане на административно наказание.

Моли за потвърждаване на НП.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото 1 доказателства прие за установено следното:

Свидетеля Т.Т. и колегата му Т.С. са служители в гр.“Пътна полиция“ при ОД МВРСилистра. На 13.10.2022г. били на работа за времето от 19,00- 07,00 часа и се намирали на територията на гр.А., обл.С.. Около 20.30ч. в посоченото населено место по ул.“О.“ възприели движението на челен товарач марка с прикачено към него ремарке за трактор, на което не светела една от задните светлини. Спрели за проверка водача на превозното средство, като от представените документи установили самоличността му- М. Д. Н..

Моторното превозно средство нямало табела с рег. номер, поставена на определеното за това место, но констатирали, че се касае за челен товарач „JCB“ с рама № , а тракторното ремарке било с рег.№ .

При тези установени факти свид.Т.Т. съставил акт за административно нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата. Нарушителя не направил възражения при съставяне на акта и впоследствие в предвидения от закона срок.

С мотивирана резолюция № 22-1099-М 000316/ 14.10.2022г., на основание чл.33, ал.2 ЗАНН, АНО прекратил административнонаказателното производство и изпратил материалите на РП-Силистра, за образуване на наказателно производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановление но 14.11.2022г. прокурор при РП-Силистра, прекратил наказателното производство по ДП № 1886 ЗМ-600/2022г., като приел че деянието не представлява престъпление и изпратил материалите по делото на АНО за довършването на административнонаказателната преписка по съставения акт за налагане на административно наказание по чл.175, ал.3 ЗДвП за допуснато нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Въз основа на акта и материалите от прекратеното наказателно производство е издадено атакуваното наказателно постановление, като на основание чл.53 ЗАНН и чл.175 ал.3, предл.1 от ЗДП, АНО е постановил наказания “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и “Глоба” в размер на 200 лева.

Тези факти се установяват по категоричен начин от писмените и гласни доказателства- постановление на прокурора, АУАН, НП и др. показанията на свидетеля, като реално някой обстоятелства се отричат от жалбоподотеля. В съдебно заседание М. Д.

Н. дава обяснения, че трактора се развалил на нивата и му било наредено от работодателя да прибере ремаркето с товарача. Изложените обстоятелства не се потвърждават от свид.К. В., като собственик на ЕТ „К.-К. Д.“. Този свидетел твърди, че за случилото се научил на следващият ден 14.10.2022г..

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и изложените в жалбата и в съдебно заседание доводи, приема за установено следното:

Жалбата е допустима, т. к. е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, а разгледана по същество е основателна.

Макар при съставянето на АУАН и издаване на НП да не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, то неправилно е приложен закона.

2

Видно от събраните доказателства, каса е се за телескопичен товарач, марка „JCB 5Т“ с рама № . Същото е собственост на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ“АД гр.Варна. Било е регистрирано на 08.11.2010г. с рег. № В04103 и има издадено Свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника № .

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП изречение първо по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се определя с НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. издадена от Министъра на вътрешните работи. Съгласно чл.1, ал.4 от Наредбата не подлежат на регистрация по нейния ред верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини.

Безспорно в случая се касае за моторно превозно средство което е регистрирано по реда на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника. Легална дефиниция на понятието земеделска и горска техника е дадена в §1, т.2 от ДР на ЗРКЗГТ са самоходните, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите. Безспорно от събраните доказателства се установява, че служителите от пътния контрол са спрели за проверка жалбоподателя, който управлявал такава техника. „Регистрация" означава административно разрешение за пускане в употреба включително за движение по пътищата, на превозно средство, включващо идентификацията на последното и издаването на сериен номер, известен като регистрационен номер, независимо дали е постоянен, временен или за кратък период по смисъла на т.26 от същите допълнителни разпоредби препращаща към чл. 3, т. 38 от Регламент (ЕС) № 167/2013. Дейността по регистрацията на такива превозни средства е уредена от НАРЕДБА № 2 от 3.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника.

Всичко гореизложено налага извода, че регистрацията на телескопичен товарач, марка „JCB 5Т“ с рама №JCB5TASGC01521445 не следва да се извърши по реда на НАРЕДБА № I45 от 24.03.2000 г. издадена от Министъра на вътрешните работи. Събраните доказателства сочат, че земеделската техника е била регистрирана по надлежния ред предвиден не от чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, а от ЗРКЗГТ и Наредба №2/03.02.2016г. издадена от министъра на земеделието и храните.

Факт е, че по време на проверката управляваната от жалбоподателя земеделска техника нямала поставена рег. табела на определеното за това место, но подобно обстоятелство не е описано в обстоятелствената част на наказателното постановление.

Действително изхождайки от понятията с които ЗДвП борави (т.10, т.11 от §1 на ДР) е възможно да се извършат нарушения по закона от водачи на земеделска и горска техника, но не и такива свързани с тяхната регистрация, реда за която е друг.

В производствата пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски 3 по реда на Административнопроцесуалния кодекс- чл.63д, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт. Размерът на адвокатското възнаграждение е определен по свободно договаряне въз основа на писмен договор с клиента, съгласно правилото на чл.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, при съобразяване минималния праг в съответствие с правилата на Наредбата(чл.18, ал.4). В случая не е налице прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение. Ето защо съобразно установените процесуални правила, молбата на защитника се явява основателна, а ОД МВР-Силистра следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокат. Тези сторени разноски се доказват от приложения в материалите по делото Договор за правна защита и съдействие.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът на основание чл.63 ал.2, т.1, във вр с ал.3, т.1 и във вр. с чл.58д, т.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП)№ 22-1099-002100/13.12.2022 год. на Началник група към ОДМВР–Силистра, сектор „Пътна полиция”.

ОСЪЖДА ОД МВР-Силистра да заплати на М. Д. Н. с ЕГН ********** от гр.А., общ.А., обл.С. направените по делото разноски в размер на 500,00 (петстотин)лева.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

4