Решение № 1153 от 20.11.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1153 гр. Бургас, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П.А Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от П.А Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20232120203538 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от П. Л. В., ЕГН ********** срещу Електронен фиш серия **********, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на електронния фиш. Твърди се, че неправилно е бил издаден електронен фиш, след като нарушението е било установено с мобилна система за контрол, в отсъствие на контролния орган. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен не се явява и не се предсатвлява.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 18.11.2022 г. в 14:19 часа е било установено с автоматизирано техническо средство, че лек автомобил „Рено Еспейс“ с рег. № ******** е бил управляван в гр. Бургас, по ПП Е773, км.491 до бензуностанция „Р.“ в посока от кв. В. към КПП-1 с превишена скорост от 1

108 км/ч при ограничение на скоростта за движение в населено място, въведено с пътен знак В-26 до 80 км/ч. Скоростта на управление от 108 км/ч е била изчислена след отчетена грешка - 3 % толернс при измерването. Участъкът е бил сигнализиран с пътен знак Е-24. От извършена справка за собственост се констатирало, че собственик на автомобила е К.П. В. и срещу него бил издаден електронен фиш за установеното нарушение по ЗДвП. В срока по чл. 189, ал. 5 ЗДвП К. В. подал декларация, в която посочил, че на процесната дата и час автомобилът е бил управляван от жалбоподателя. Към декларацията било приложено и копие на СУМПС на жалбоподателя. Издаденият срещу К. В. електронен фиш бил анулиран, като контролният орган издал електроннния фиш, предмет на обжалване в настоящото производство срещу жалбоподателя.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания по делото доказателствен материал. Доказателствата са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.

189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на разрешената скорост за движение по пътищата, установена с пътен знак B-26 по смисъла на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установява, че на 18.11.2022 г. в 14:19 часа в гр. Бургас, по ПП - Е773, км.491 до бензуностанция „Р.“ в посока от кв. В. към КПП-1, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Рено Еспейс“ с рег. № ********, с превишена скорост от 108 км/ч при въведена с пътен знак В-26 до 80 км/ч. в населено място.

Скоростта е била установена с автоматизирано техническо средство, за чиято изправност по делото са приложени писмени доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол. В тази връзка съдът не споделя довода, изложен в жалбата, че е спорен въпросът дали уредът е бил от одобрен тип и дали е бил годен за употреба. От посочените писмени доказателства безспорно се установява, че процесното техническо средство за контрол е от одобрен тип, както и че на 09.02.2022 г. е преминало последваща периодична проверка при БИМ, която е завършила със заключение, че средството отговаря на метрологичните изисквания.

От налична в преписката снимка, се установява, че на процесния участък ограничението на скоростта е до 80 км/ч, като управляваният от жалбоподателят автомобил 2 се е движил с превишена скорост от 112 км/ч, след което е била отчетена допустимата грешка за техническото средство – 3 % толеранс и скоростта на управлление е била изчислена на 108 км/ч.

В чл. 189, ал. 4 ЗДвП е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Видно от съдържанието на нормата законодателят не държи сметка дали техническото средство е стационарно или мобилно, единственото изискване е да е техническо средство и за нарушенито да не се предвижда наказание лишаване от право да се управлява МПС. В случая безспорно се установява, че процесното нарушение е било констатирано с автоматизирано техническо средство, поради което съвсем в унисон с нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е бил издаден електронен фиш. С изменението на ЗДвП и приемане на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата се регламентира реда за заснемане на скоростта на движение с мобилни технически средства и отпадна действието на Тълкувателно решение № 1/2014 г. на ВАС.

Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. От справка за собственост се установява, че собственик на автомобила е лицето К.П. В., който в срока по чл. 189, ал. 5 ЗДвП е подал декларация и е посочил жалбоподателят като водач на процесния автомобил за констатираното нарушение. По тази причина първоначално издаденият срещу собственика фиш е бил анулиран и е бил издаден нов електронен фиш срещу жалбоподателя.

На основание чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП жалбоподателят е бил санкциониран с налагане на наказание глоба в размер на 100 лева. Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма като относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта за населено място с 28 км/ч, т.е. в рамките, определените в чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП. За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП предвижда наказание за превишаване от 21 до 30 км/ч в населено място - глоба 100 лв. На жалбоподателя е наложена глоба именно в този размер. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита 3 нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

С оглед изложеното обжалваният електронен фиш е правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия **********, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на П. Л. В., ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4