Решение № 306 от 15.11.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Ботевград, 15.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А.С.А. при участието на секретаря И.С.Т. като разгледа докладваното от А.С.А. Административно наказателно дело № 20251810200466 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. Б. В.,ЕГН : ********** от гр.Г., ,ул.“****“ № **** е****, ап**** обжалвала в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № ****/****г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл.

182,ал.4,вр.ал.2,т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание “Глоба” в размер 100 (сто) лева за нарушение по чл. 2**** ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло. Нарушението е извършено в услпвията на повторност в едногодишният срок от влизане в сила на ЕФ,серия К № **** на ****г.

В съдебно заседание, жалбоподателят представлява.Изпратена е писмена защита. не се явява

, не се

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: ЕФ ,серия К с номер **** от ****г.,разпечатка от система за сигурно електронно връчване,Протокол № **** от дата ****г.,от проверката на мобилна система за видеоконтрол „ TFR -1M” ,Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ****; Заповед № ****2****г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система; Заповед № ********г. на Министъра на МВР; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш ; протокол за използване на автоматизирано техническо или система,снимков материал, се установява следната фактическа обстановка:

Н а 08.04.2025г. в 15:10 ч.,в обл.София ,общ.Ботевград , на път автомагистрала ,номер А-2 на 41.3 км.с посока на движение град Варна при въведено ограничение на скоростта от 80 км./ч.с В -26 извън населено място.Нарушението установено с АТСС TFR1-M 550 , насочено към град София.Приспаднат толеранс минус 3% от измерената скорост , като тогава била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил модел, и марка „Тойота Ц ХР“ с рег.№ ****, собственост на С. Б. В.,ЕГН : ********** от гр.Г., ,ул.“****“ № **** е****, ап****.Тогава била отчетена скорост на движение от 91 км/ч., надвишаваща разрешената от 80 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 11 км/ч.

Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 100 (сто) лева на С. Б. В.,ЕГН : ********** от гр.Г., ,ул.“****“ № **** е****, ап****.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

2

С разпоредбата на чл****5, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. ДВ бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № ****г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство.В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство , липсват данни и въобще не е отразено : рег.номер и дата ,начало и край на участък , общо ограничение на скоростта.Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № ****г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба №****г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по 3 пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К № ****г. на ОДМВР-София, с който на С. Б. В.,ЕГН : ********** от гр.Г., ,ул.“****“ № **** е****, ап**** е наложено административно наказание “Глоба” в размер 100 (сто) лева за нарушение по чл. 2**** ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4