Разпореждане № 1342 от 08.12.2023, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1342 гр. Перник, 08.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20231700500238 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

По делото е постъпила касационна жалба с рег. № 7095/24.11.2023г. от Синдикат на българските медицински специалисти – гр. Перник, представлявано от председателя М. Д. И., чрез пълномощника адв. Н. Ч. - САК, срещу Решение № 303/13.07.2023г., постановено по в. гр. д. № 238 по описа на Окръжен съд - Перник за 2023г.

При извършената по реда на чл. 283 от ГПК проверка, съдът намира, че депозираната касационна жалба е подадена извън предвидения от законодателя едномесечен срок, поради което същата следва да бъде върната на подалата я страна.

Видно от материалите по делото е, че постановеното от въззивната инстанция съдебно решение е връчено на касационния жалбоподател на 03.08.2023г. чрез пълномощник на страната, а именно: адв. Д. Б. – САК.

На 02.10.2023г. по делото постъпила молба с вх. № 5818/02.10.2023г. от адв. Н.

Чакърова – САК, в качеството й на пълномощника на Синдиката на българските медицински специалисти – Перник, в която същата заявява, че след подаване на въззивната жалба от предишният адвокат на страната, последната е оттеглила дадените му пълномощия. Заявява още, че в о.с. з. изрично е поискала всички книжа и съобщения по делото да бъдат изпращания на посочения съдебен адрес, чрез адв. Ч., но до момента на изпращане на молбата от страна на ОС – Перник не е получила каквито и да било съобщения или съдебни книжа. В тази връзка, с разпореждане от 13.10.2023г. съдът е разпоредил препис от съдебното решение да бъде връчено и на адв. Чакърова. Това е сторено и последната, видно от наличното по делото съобщение, е получила препис от решението на 02.11.2023г. Касационната жалба, депозирана от адв. Чакърова, като пълномощник на СБМС – Перник, е получена в Окръжен съд – Перник на 24.11.2023г.

За да достигне до извод, обуславящ връщането на касационната жалба, съдът съобрази следното:

1

Депозираната в Окръжен съд – Перник въззивна жалба от СБМС – Перник, срещу постановен от РС – Перник съдебен акт, е била подадена чрез пълномощник на страната, а именно: адв. Д. Т. Б. – САК. Именно адв. Б. е бил и адвокатътпълномощник, който е изпълнил дадените от Районен съд – Перник с разпореждане от 03.02.2023г. указания, като е депозирал молба с рег. № 3197/15.02.2023г., с която е представил доказателства, удостоверяващи внасянето на дължимата се държавна такса.

Това обстоятелство, е в противовес с твърденията на адв. Чакърова за оттеглено веднага след депозиране на въззивната жалба пълномощие от страна на СБМС – Перник.

Разпореждане № 505/12.05.2023г., с което ОС – Перник е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание е било връчено отново на страната чрез адв.

Б. на 01.06.2023г.

В проведеното на 15.06.2023г. открито съдебно заседание, въззивният жалбоподател се е представлявал от председателя си Мая Илиева и адв. Н. Чакърова, с пълномощно, представено в самото съдебно заседание. Видно материалите по делото, обаче, както и от протокола от съдебно заседание е, че нито в съдебно заседание, нито преди това, страната е уведомила съда за оттегляне пълномощията п отношение на адв.

Б., респ. че е направено искане съдебните книжа да се връчват единствено чрез осъществилия процесуално представителство адвокат в откритото съдебно заседание.

За пълнота следва да се посочи, че и към настоящия момент изявление за оттегляне на пълномощията по отношение на адв. Б. се съдържат единствено в молбата на адв.

Чакърова от 02.10.2023г. (след срока за обжалване), т.е. липсва изрично изявление на самата страна. Липсват и доказателства, от които евентуално да се установи от който момент адв. Б. е бил с прекратено пълномощие – момент, предхождащ получаването на препис от решението или на по-късен етап.

Предвид горното съдът намира, че в случая препис от съдебното решение е бил връчен надлежно на страната на 03.08.2023г. чрез адв. Б., при което депозираната понастоящем касационна жалба се явява подадена в противоречие с изискванията на чл. 283 от ГПК, което от своя страна влече след себе си негативни последиците на чл.

286 ал. 1 т. 1 от ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА касационна жалба вх. с рег. № с рег. № 7095/24.11.2023г., подадена от Синдикат на българските медицински специалисти – гр. Перник, представлявано от председателя М. Д. И., чрез пълномощника му адв. Н. Ч. - САК, срещу Решение № 303/13.07.2023г., постановено по в. гр. д. № 238 по описа на Окръжен съд - Перник за 2023г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република България, с частна жалба, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2