Решение № 106 от 18.04.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. гр. Хасково, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Златка Ив. Бончева като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20235640200137 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №22-1253-001781/21.11.2022г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложил на С. С. Л. ЕГН ********** от гр.Х. административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – на осн.чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв., като на осн.Наредба 1з-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в срок. В НП липсвало описание на фактическата обстановка и обстоятелствата, при които било извършено нарушението. НП било съставено при съществени процесуални нарушения. Бил нарушен и материалния закон. Излагат се бланкетни оплаквания. Били нарушени разпоредбите на чл.42 т.4-8 от ЗАНН, също чл.52 ал.4 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5-7 от ЗАНН.

Иска от съда да отмени атакуваното НП.

Ответникът по жалбата – Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, Сектор ПП не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

1

На 05.05.2022г., около 22,22 часа, св.Р. С. и св.В. Д. – ****** при РУ-Хасково извършвали проверки на изхода на гр.Хасково за гр.Д.град до комплекс „Замъка“. От там преминал лек автомобил „***********“ рег. №*******, управляван от С. С. Л. ЕГН **********. Същият бил спрян за проверка. Установило се, че МПС е собственост на друго лице – З. М. Л. ЕГН ********** от гр.Х. Освен това се установило след справка, че МПС е със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП. Водачът също така не е носел у себе си Контролен талон към СУМПС.

Бил е издаден АУАН бл.№082979/05.05.2022г. в присъствие на С. Л. и връчен лично.

След това преписката е била изпратена на РП-Хасково за преценка има ли извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК. Била извършена предварителна проверка, която е приключила с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 10.11.2022г. и преписката върната отново на АНО.

Тогава е било издадено и атакуваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на АУАН, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на св.Р. С., които я потвърждават.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

По делото не е спорно, че на 05.05.2022г. жалбоподателят С. Л. е управлявал лек автомобил „*******************“ рег. №*******. Това МПС е било собственост на друго лице – на З. М. Л. ЕГН ********** от гр.Х.

МПС е имало и регистрационни табели на надлежните места.

МПС обаче към 05.05.2022г. е било със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП.

Това е равнозначно на управление на нерегистрирано МПС.

Формално жалбоподателят е нарушил задължението по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно 2 превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

В конкретния случай това означава, че собственикът на МПС – З. М. Л., след изтичане на срока на предходната, не е направила нова застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС. По тази причина регистрацията на МПС е била служебно прекратена.

За това е бил уведомен собственика на МПС –както изисква чл.143 ал.10 от ЗДвП – т.е З. М.

Л..

С. Л., който е управлявал МПС, не е собственик и не е бил уведомяван за служебното прекратяване на регистрацията на това МПС. Няма доказателства, че Л. е знаел, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация.

Съдът счита, че по налични доказателства С. Л. не е знаел, че управляваното от него МПС – „***************“ рег. №******** е със служебно прекратена регистрация, защото той не е бил уведомяван от органа за това / тъй като не е собственик/ и няма доказателства дали З. Л. го е уведомила.

При това положение липсва субективна страна на административното нарушение.

Съгл.чл.6 ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

В конкретния случай съдът счита, че липсва вина от страна на жалбоподателя.

Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат.

Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната действителност / както в конкретния случай/, то тогава не може да протече и предварителния процес на отражение на обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви, защото не може да има целево отношение, без представи за резултат и насока към цел.

Жалбоподателят Л. не е знаел и не е бил уведомяван / защото не е собственик на МПС/, че управляваното от него МПС, което чужда собственост е със служебно прекратена регистрация. Той не е бил уведомяван за прекратяването на регистрацията по чл.143 ал.10 от ЗДвП, защото не е собственик и няма доказателства да е знаел от собственичката З. Л..

Като не е знаел съставомерен елемент от обективната действителност, е 3 нямало как да предвиди, т.е да формира интелектуален компонент на вината – а от там да формира и целево отношение към резултата.

Ето защо липсва вина и субективна страна на административното нарушение.

Без вина няма отговорност.

Въпреки практиката на административните съдии П. К. и Р.Ч. от ХАС, съгласно Тълкувателно постановление №2/05.04.2023г. на ВАС и ВКС, ако собственикът не МПС не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП, той не се наказва по чл.175 ал.3 от ЗДвП. Това важи с още по-голяма сила за несобственик на МПС, който изобщо не се уведомява, тъй като органа изобщо няма такова задължение.

НП следва да се отмени в тази му част.

По делото се установява и че водачът е нарушил задължението за носене по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и не е носел у себе си Контролния талон към СУМПС.

За това нарушение чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП предвижда глоба в твърд размер от 10 лв.

Толкова е наложена на жалбоподателя.

В тази му част НП следва да се потвърди.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление №22-1253-001781/21.11.2022г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложил на С. С. Л. ЕГН ********** от гр. Х. административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – на осн.чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв., като на осн.Наредба 1з-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки, в частта, в която за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложил на С. С. Л. ЕГН ********** от гр.Хасково административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и на осн.Наредба 1з-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1253-001781/21.11.2022г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, в останалата му част.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.

4

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: З. Б.

5