Определение № 1321 от 31.05.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1321 гр. София, 30.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Д.

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Д. Въззивно частно гражданско дело № 20241000500890 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от „Рила комерс“ ООД против разпореждане № 8475/29.11.2023 г., постановено по т.д.№ 1023/2021 г. по описа на Софийски градски съ д , Т О , VI-5 състав, с което е оставена без уважение молба с вх. №24117/27.10.2023 година, уточнена с молба от 28.11.2023 година на „Рила комерс“ ООД.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че разпореждането е неправилно, тъй като решението подлежи на обезсилване по реда на чл.270 ГПК, което е заявено с молба вх. №19437/25.08.2023 година преди да е заявен и издаден изпълнителен лист от 20.09.2023 година. Моли съдът да се произнесе по молби с вх. №19437/25.08.2023 година, допълнена с вх№.2118/06.10.2023 година на САС по чл.270 ГПК. Моли за незабавно обезсилване на изпълнителния лист от 20.09.2023 година, издаден без правно основание, тъй като решение от 02.11.2022 година не е в сила.

Ответникът по частната жалба „ЕФДИСИ“ ЕООД е депозирал писмен отговор, с който излага, че призовката за доброволно изпълнение е връчена на 09.10.2023 година и към 19.12.2023 година /датата на подаване на молбата/ срокът по чл.407, ал.1 ГПК е изтекъл. Разпореждането, с което СГС е оставил без уважение жалбата на „Рила комерс“ ООД за обезсилване на изпълнителния лист е неподлежащ на обжалване акт. Твърди, че жалбата не 1 съдържа конкретно искане до съда, поради което разглеждането и от съда би било в нарушение на принципа на диспозитивното начало, закрепен в чл.6 ГПК и чл.121 КРБ и нарушение на принципа на равенство на страните. С разпореждане от 20.04.2023 година, съдът е дал последна възможност на жалбоподателя, в 1-седмичен срок да заяви кой акт обжалва, като жалбоподателя е посочил в молбата си на 05.06.2023 година, че е обжалван крайният акт, постановен без исково право, при нищожност на основанието, довело до недопустимост на процеса, проведен при съществено нарушение на съдопроизводството и е отправено искане до съда за отмяна на решение от 02.11.2022 година. Разпореждането на съда от 06.02.2023 година е влязло в сила, поради което е влязло в сила и решение №1205/02.11.2022 година.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения.

По гр.д.№ 1023/2021 година по описа на Софийски градски съд е постановено решение № 1205/02.11.2022 година, с което „Рила комерс“ ООД е осъдено да заплати на „ЕФДИСИ“ ЕООД сумата от 522586.37 лева обезщетение за неоснователно обогатяване в размер на стойността на извършени подобрения в кафе-сладкарница, находяща се в гр.София, бул.“Витоша“ 52 с площ от 140 кв.м.-обект на сключения между страните договор за наем от 01.10.2020 година, както и сумата от 21894,50 лева – разноски.

На 29.12.2022 година е депозирана въззивна жалба от „Рила комерс“ ООД срещу постановеното решение, като с разпореждане на съда от 03.01.2023 година на жалбоподателя е указано да внесе държавна такса в размер на 10451,73 лева, а поради неизпълнение на указанията на съда жалбата е била върната с разпореждане на съда от 06.02.2023 година.

Разпореждането с указанията на съда за внасяне на държавна такса е обжалвано от страната, като по жалбата е образувано ч.гр.д. №1673/2023 година по описа на САС, по което съдът е оставил без разглеждане частната жалба, като определението е влязло в сила на 26.07.2023 година.

С молба вх. №19437/25.08.2023 година, депозирана по ч.в.гр.д.

№1673/2023 година по описа на САС „Рила комерс“ ООД е поискало произнасяне по реда по чл.270 ГПК, като е твърдяло, че по гр.д. №1023/2021 2 година по описа на СГС, съдът е разгледал недопустим иск, което е довело до нищожност на постановеното решение.

С молба вх. №22118/06.10.2023 година, страната е формулирала петитум за прогласяване нищожността на решение от 02.11.2022 година, като постановено извън правораздавателната власт на състав на СГС.

С допълнителна молба №22328/09.10.2023 година страната отново е посочила, че оспорва чрез възражение с иск по чл.270 ГПК постановеното решение и освен нищожността на решението иска и обезсилване на издадения изпълнителен лист.

След дадени указания до страната с молба вх. №24117/27.10.2023 година, същата отново е посочила, че моли за незабавно прилагане на ГПК по обезсилване на решение от 02.11.2022 година и изп.лист от 20.09.2023 година.

След като е констатирал, че не се обжалва определението, постановено по ч.гр.д. №1673 по описа за 2023 година на САС, съдът е върнал делото на СГС, ведно с приложените молби.

С разпореждане №7675/02.11.2024 година, съдът е указал на молителя, че следва в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да уточни искането си за обезсилване на изпълнителен лист, като изложи доводи в този смисъл.

В изпълнение на разпореждането на съда, страната е уточнила, че постановеното от съда решение на 02.11.2022 година е без основание и е недопустимо. Формулираният от страната петитум на жалбата е съда да обезсили издаденият изпълнителен лист от 20.09.2023 година с отмяна на недопустимо решение, постановено в нарушение на материалния закон и произнасяне по процесния интерес.

Молбата, въпреки уточненията е останала неизяснена. При постановяване на разпореждането си първоинстанционният съд е приел, че не са налице предпоставки за обезсилване на изпълнителният лист, тъй като съдебното решение, по което същият е издаден е влязло в сила.

Проверката относно законосъобразността на издаден изпълнителен лист е от компетентността на горната инстанция при осъществяване на инстанционен контрол, поради което съдът е следвало, при така формулирания петитум да даде възможност на страната да посочи дали обжалва разпореждането за издаване на изпълнителен лист, в който случай да 3 я задължи да представи доказателства за заплатена държавна такса в размер на 15 лева по сметка на САС, както и препис за връчване на другата страна, след което да препрати жалбата, наименована „молба“ на компетентния съд.

Ако страната твърди, че иска от съда, постановил разпореждането за издаване на изпълнителен лист да го обезсили, съдът следва да констатира недопустимостта на това искане и да прекрати производството по молбата като недопустимо.

Обжалваното определение следва да бъде отменено поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, при съобразяване мотивите на определението.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 8475/29.11.2023 г., постановено по т.д.№ 1023/2021 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-5 състав, с което е оставена без уважение молба с вх. №24117/27.10.2023 година, уточнена с молба вх. №111119/28.11.2023 година на „Рила комерс“ ООД и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4