Определение № 642 от 19.12.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 642 гр. Монтана, 19.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно гражданско дело № 20231600500187 по описа за 2023 година

Производството по делото е за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК.

Същото е образувано въз основа на молба вх.

№427684279/23.11.2023година подадена от адв.Д. С. за изменение

Решението по настоящето дело в частта за разноските, като се присъдят направените разноски за въззивната инстанция, за които са представени доказателства с молба вх.№3784/3777..

Процедурата по чл.248,ал.2 от ГПК е изпълнена , като е изпратен препис от молбата на насрещната страна, но отн нея не постъпило становище.

МОС като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направеното искане, приема следното:

Молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.248,ал.1 от ГПК и разгледана по същество е неоснователна. Съображенията на съда за това са следните:

С решение №256 от 08.11.2023година постановено по настоящето дело МОС се е произнесъл по подадена въззивна жалба от „Б. Т.“ ЕООД против Решение №53 от 08.03.2023годинапостановено по гр.д.291/2022година по описа на Районен съд Лом, като е потвърдил същото.

В мотивите си съдът е отразил, че с оглед изхода на делото на въззиваемия се следват разноски, но въпреки направеното искане за присъждането им, доказателства за направени такива не са представени.

Видно от доказателствата по делото до приключване на устните 1 състезания в съдебно заседание от 16.10.2023година доказателства за направени съдебни разноски пред въззивната инстанция не са ангажирани.

След приемане на делото за решаване по същество с молба вх.

№3784/3777/18.10.2023година пълномощникът на въззиваемите във връзка с направеното искане за разноски за двете инстанции е представил договор за правна помощ и документ за платено по банков път адвокатско възнаграждени с дата от 28.03.2023година с наредител В. В..

Събирането на доказателствата в исковия процес приключва с постановяване на определението, с което съдът обявява края на съдебното дирене и дава ход по същество на спора. Следователно във фазата на устните състезания заявяването на нови искания, твърдения и събирането на доказателства вече е приключило. Пренията дават процесуалната възможност на страните да анализират доказателствата и да изложат своите фактически и правни заключения във връзка със спорното право. До приключване на устните състезания се стига, когато страните са изчерпили всички съображения, които желаят съдът да вземе предвид при постановяване на решението.След тази фаза на процеса съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили.

Следователно те не могат да въвеждат нови искания, нито да ангажират нови доказателства, дори и те да са във връзка с поддържаното им становище по време на процеса. Тази забрана обезпечава приложението на основни принципи на исковия процес – равенството на страните, равно право на защита и състезателност, установени с чл. 8 и 9 ГПК. Постановяване на решението е възможно, когато всички процесуални действия по разглеждане на правния спор вече са били осъществени Макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява искане, свързано със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде заявено до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция.В тази насока е и т.11 от ТР №6/06.11.2013г на ООСГТК ВКС.

Ето защо при липса на доказателства, които да установят изрично размера на заплатеното от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение до приключване на съдебната прения, доказателства за това представени след този момент не следва да се взимат предвид, тъй като на практика другата 2 страна е лишена от възможност да се запознае с тях и вземе становище.Имайки предвид горното МОС не е присъдил и претендираните от въззиваемата страна разноски.Към настоящия момент също не са налце условията за допълване в тази част на съдебното решение, поради което молбата с правно основание чл.248 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.

При този анализ на доказателствата,МОС намира, че решението в частта за разноските не следва да бъде, като молбата на въззиваемата страна като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното, МОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ м олбавх.

№427684279/23.11.2023година подадена от адв.Д. С. за изменение

Решението по настоящето дело в частта за разноските, като се присъдят направените разноски за въззивната инстанция в размер на 1000.00лева като неоснователна.

На основание чл.7ал.2 от ГПК препис от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщението му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3