Разпореждане № 5237 от 10.11.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5237 гр. Варна, 10.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20223100102358 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на П. П..

При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2358 по описа за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1/ да представи актуални към исковата молба скици или съответно схеми на процесните недвижими имоти;

2/ да индивидуализира процесните недвижими имоти според актуалните представени скици или съответно схеми на имотите;

3/ да представи доказателства за платена на ВОС държавна такса от 1% от данъчната оценка на всеки от исковите недвижими имоти (по иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД); респ. такса от 4% от претендираното активно вземане на ищеца за неустойка в размер 14 000евро (прихващането с част от което е 1 въпрос на крайно осъдително произнасяне, но на установяване подлежи цялото активно вземане на ищеца); както и такса от 4% от претендираното вземане за лихва за забава върху неустойка за забава, при обосновка на допустимостта;

4/ допълнително да уточни сочената оставаща цена от 7130 евро, след като твърди да е заплатил 21 777евро и 10 888евро, а остатъкът сочи 3630евро;

5/ допълнително да посочи ясно периода на претендирано „обезщетение за забава върху договорна неустойка за забава“;

6/ допълнително да обоснове кумулирането на „неустойка за забава“ с „обезщетение за забава върху договорна неустойка за забава“, по принцип и с оглед на уточнения период на обезщетението по указанията.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2