Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 19595 от 30.10.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 29110/2024
Вид
Решение № 19595
Подписан
30.10.2025
Състав
ВАНЯ БОРИСОВА ИВАНОВА ЗГУРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 235 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 235, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 228 · Закон за електронните съобщения
  • чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за електронните съобщения
  • чл. 111, б. "в" · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 228 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 87, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 92, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 143 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 144 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 147, ал. 2 · Закон за защита на потребителите
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
  • § 13, т. 2 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 3, т. 2 · Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г.
  • чл. 345 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 19595 гр. София, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20241110129110 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Й....“ ЕАД срещу Г. Р. Г., с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 345 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в общ размер от 3 949,81 лв., за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15024/2023 г. по описа на СРС, 69 състав, и която представлява сбор от следните парични вземания по Фактура № 7323810196/10.08.2021 г.: сумата от 200,10 лв. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ........../03.11.2020 г., от които 49,06 лв. - неплатени абонаментни месечни такси за периода 10.04.2021 г. - 09.05.2021 г. и 151,04 лв. - неустойки при предсрочно прекратяване; сумата от 615,93 лв. – неплатени лизингови вноски за периода 10.04.2021 г. - 09.06.2021 г. по Договор за лизинг от 14.11.2019 г. за мобилно устройство „Apple iPhone 11Pro 64GB Silver“; сумата от 52,19 лв. – неплатени лизингови вноски за периода 10.04.2021 г. - 09.06.2021 г. по Договор за лизинг за базови аксесоари от 18.09.2020 г.; сумата от 100,42 лв. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ........./20.12.2019 г., от които 21,39 лв. – неплатени абонаментни месечни такси за периода 10.04.2021 г. - 09.05.2021 г., и 79,03 лв. - неустойка при предсрочно прекратяване в размер на три стандартни месечни такси; сумата от 345,40 лв. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер .........../03.11.2020 г., от които 75,86 лв. – неплатени абонаментни месечни такси за периода 10.04.2021 г. – 09.05.2021 г.

1 и 269,54 лв. – неустойки при предсрочно прекратяване; сумата от 1 450,62 лв.

- неплатени лизингови вноски за периода 10.04.2021 г. - 09.06.2021 г. по Договор за лизинг от 03.11.2020 г. за мобилно устройство „Apple iPhone 12 256GB Blue; сумата от 62,09 лв. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ........../14.11.2019 г., от които 12,99лв. – неплатени абонаментни месечни такси за периода 10.04.2021 г. - 09.07.2021 г., и 49,10 лв. - неустойка при предсрочно прекратяване в размер на три стандартни месечни такси; сумата от 100,15 лв. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ........./09.06.2020 г., от които 12,99 лв. - неплатени абонаментни месечни такси за периода 10.04.2021 г. - 09.07.2021 г. и 87,16 лв. - неустойки при предсрочно прекратяване; сумата от 131,89 лв. - неплатени лизингови вноски за периода 10.04.2021 г. - 09.08.2021 г. по Договор за лизинг от 09.06.2020 г. на мобилно устройство „XIАOMI Redmi 8 32GB Dual Red“; сумата от 148,53 лв. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ............./18.09.2020 г., от които 32,06 лв. – неплатени абонаментни месечни такси за периода 10.04.2021 г. - 09.07.2021 г. и 116,47 лв. - неустойки при предсрочно прекратяване; сумата от 742,49 лв. – неплатени лизингови вноски за периода 10.04.2021 г. 09.08.2021 г. по Договор за лизинг от 18.09.2020 г. за лаптоп „Lenovo V15 IKB 15.6 Grey“, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 22.03.2023 г., до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника договори за мобилни услуги и договори за лизинг, по силата на които му е предоставил електронни съобщителни услуги и устройства на изплащане на преференциални цени.

Излага, че при сключването на договор с дружеството всяко лице получава клиентски номер, под който се обединяват всички сключени и действащи договори с него и се издава обща фактура за задълженията, като за ответника е създаден клиентски № ......... Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите, поради което те били прекратени предсрочно и едностранно от мобилния оператор на 21.05.2021 г., съответно на 04.08.2021 г. След прекратяването им ищецът издал за процесния клиентски номер обобщаваща Фактура № 7323810196/10.08.2021 г. на обща стойност от 3 949,81 лв., която сума представлява сбор от претендираните вземания за неплатени месечни еднократни такси, лизингови вноски и неустойки поради предсрочно прекратяване на договорите. Моли за уважаване на исковете.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения особен представител адв. Ю. Г. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Счита, че договорите за мобилни услуги са бланкови и клаузите за неустойки в тях не са индивидуално уговорени. Твърди, че мобилният оператор се е възползвал от положението си на икономически по-силна страна, предвиждайки, че при предсрочно прекратяване на договорите неустойка се дължи само от потребителя. Така както са уговорени, клаузите за неустойки в договорите създават значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и тези на 2 потребителя. Излага, че уговорените неустойки излизат извън присъщите за неустойката обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Оспорва до потребителя да е отправяно писмено предизвестие за разваляне на договорите с предоставен срок за доброволно изпълнение по см. на чл. 87, ал.

1 ЗЗД, поради което не са развалени по надлежния ред. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа, че лизинговите вноски представляват периодични плащания и се погасяват с изтичането на кратката тригодишна давност. Счита, че давността за вземанията за неустойки също е тригодишна.

Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Вземането по настоящото производство съобразно петитума на исковата молба съответства на това по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15024/2023 г. по описа на СРС, 69 състав. Указанията за предявяване на исковата претенция са дадени предвид наличието на предпоставките по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК. Налице е пълна идентичност между страните и предмета на образуваното заповедно производство и настоящото исково производство, като предявените искове са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

По основателността на исковете за вземанията за неплатени еднократни месечни такси:

По предявените искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието през исковия период на твърдяното облигационно правоотношение с ответника, възникнало по силата на сключени договори за мобилни услуги, както и тяхното съдържание; че е бил изправна страна по договорите, вкл., че е предоставил на ответника мобилни услуги през процесния период; размера на дължимите месечни абонаментни такси по договорите за мобилни услуги.

По делото се установява, че между „Й....“ ЕАД и Г. Р. Г. е сключен Договор за мобилни услуги за предпочетен номер .......... от 14.11.2019 г.

/лист 64/ срещу цена на месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 12,99 лв. В договора потребителят е декларирал, че е получил екземпляр от Общите условия, запознат е с тях и се задължава да ги спазва.

Договорът е подписан за потребител, като ответникът не оспорва положените подписи. В договора е уговорено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, като същият влиза в сила незабавно, а след изтичане на първоначалния срок се превръща в безсрочен при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратен по всяко време от действието му 3 с едномесечно писмено предизвестие.

По делото се установява, че между „Й....“ ЕАД и и Г. Р. Г. е сключен Договор за мобилни услуги за предпочетен номер ......... от 09.06.2020 г.

/лист 75/ срещу цена на месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 12,99 лв. В договора потребителят е декларирал, че е получил екземпляр от Общите условия, запознат е с тях и се задължава да ги спазва.

Договорът е подписан за потребител, като ответникът не оспорва положените подписи. В договора е уговорено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, като същият влиза в сила незабавно, а след изтичане на първоначалния срок се превръща в безсрочен при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратен по всяко време от действието му с едномесечно писмено предизвестие.

По делото се установява, че между „Й....“ ЕАД и и Г. Р. Г. е сключен Договор за мобилни услуги за предпочетен номер ............. от 18.09.2020 г.

/лист 91/ срещу цена на промоционален месечен абонамент в размер на 25,99 лв. за 24 месеца (лоялен клиент). В договора потребителят е декларирал, че е получил екземпляр от Общите условия, запознат е с тях и се задължава да ги спазва. Договорът е подписан за потребител, като ответникът не оспорва положените подписи. В договора е уговорено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, като същият влиза в сила незабавно, а след изтичане на първоначалния срок се превръща в безсрочен при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратен по всяко време от действието му с едномесечно писмено предизвестие.

По делото се установява, че между „Й....“ ЕАД и и Г. Р. Г. е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с мобилен номер .......... от 03.11.2020 г. /лист 12/ срещу цена на стандартен месечен абонамент в размер на 49,99 лв. По делото е представена Декларация-съгласие от 04.11.2020 г., с която потребителят е декларирал, че е получил екземпляр от Общите условия, съгласен е с тях и се задължава да ги спазва.

Допълнителното споразумение и декларацията са подписани за потребител, като ответникът не оспорва положените подписи. В Раздел III, т. 1 от допълнителното споразумение е уговорено, че същото се сключва за първоначален срок от 24 месеца, като влиза в сила на 03.11.2020 г. и изтича на 03.11.2022 г., а съгласно т. 3 след изтичане на първоначалния срок допълнителното споразумение се превръща в безсрочно при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратено по всяко време от действието му за мобилните номера, посочени в него.

По делото се установява, че между „Й....“ ЕАД и и Г. Р. Г. е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с мобилен номер ......... от 20.12.2019 г. /лист 49/ срещу цена на месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 20,99 лв. Допълнителното споразумение е подписано за потребител, като ответникът не оспорва положените подписи. В Раздел III, т. 1 от допълнителното споразумение е 4 уговорено, че същото се сключва за първоначален срок от 24 месеца, като влиза в сила на 10.12.2019 г. и изтича на 20.12.2021 г., а съгласно т. 3 след изтичане на първоначалния срок допълнителното споразумение се превръща в безсрочно при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратено по всяко време от действието му за мобилните номера, посочени в него.

По делото се установява, че между „Й....“ ЕАД и и Г. Р. Г. е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с мобилен номер ........... от 03.11.2020 г. /лист 54/ срещу цена на стандартен месечен абонамент в размер на 69,99 лв. Допълнителното споразумение е подписано за потребител, като ответникът не оспорва положените подписи. В Раздел III, т. 1 от допълнителното споразумение е уговорено, че същото се сключва за първоначален срок от 24 месеца, като влиза в сила на 03.11.2020 г. и изтича на 03.11.2022 г., а съгласно т. 3 след изтичане на първоначалния срок допълнителното споразумение се превръща в безсрочно при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратено по всяко време от действието му за мобилните номера, посочени в него.