Споразумение № 1221 от 07.08.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1221 гр. София, 07.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20261110209645 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

На именното повикване в 16:30. часа се явиха:

СРП, редовно призована, се представлява от прокурор Р. К..

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. Ц., редовно призован, се явява лично.

В залата се явява и защитник на подсъдимия - адв. Ю. К., служебен защитник от ДП.

ПРЕДИ да бъде обсъден въпросът за даване ход на делото, съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт преди повече от седем дни?

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от Обвинителния акт преди повече от седем дни. Знам защо съм тук.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на подсъдимия.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. К..: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице пречки да се проведе днес разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

2

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Районния съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, преводач или преводач на български жестов език или извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма основание за промяна на мярката за процесуална принуда. Поради което моля да насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на споразумението.

АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно с прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на НП. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, преводач или преводач на български жестов език или извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма основание за промяна на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото в открито съдебно заседание за разпит на свидетелите, посочени в обвинителния акт.

Изрично се присъединявам към становището на представителя на СРП.

Изрично заявявам, че на фазата на ДП няма допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице. По всички останали въпроси становището ми не са различава с това на представителя на СРП. Също моля, 3 на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение в писмен вид, което представяме за одобрение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Страните не правят възражения и искания по доказателствата.

Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.

Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Воден от горното, съдът

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.

248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, тъй като представеното в днешното съдебно заседание решение касае отмяна по жалба на принудителна административна мярка, която не покрива параметрите на повдигнатото обвинение. В хода на досъдебното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, накърняващи правото на защита на подсъдимия и неговия защитник.

Не следва делото да бъде разглеждано при закрити врати, не следва да бъде 4 назначаван резервен съдия или защитник, както и да бъдат извършвани действия по делегация.

С оглед изявлението на подсъдимия, след приключване на разпоредителното заседание, делото следва да продължи по реда на Глава ХХIX от НПК.

Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд.

ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и служебният му защитник.

ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация;

ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХIX от НПК.

ПРИЕМА, че не следва да бъдат събирани нови писмени доказателства.

ПРИЕМА че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

5

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред СГС.

С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия: