Определение № 70 от 11.01.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 70 гр. Варна, 11.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20223100900476 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

По делото е постъпила писмена защита от ответното дружество „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД, чрез назначения прокурист, в която е обективирано искане за отмяна на протоколно определение от 19.12.2022 г., с което е даден ход по същество на делото.

Ответникът излага, че е бил възпрепятстван да се яви в съдебно заседание, проведено на 19.12.2022 г. поради заболяване, за което предварително е подал молба до съда за отлагане на делото, като е представил и болничен лист. Твърди, че непредставянето на медицинско удостоверение по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, не е основание за даване ход на делото в отсъствие на една от страните, като счита, че е нарушено правото му на защита.

Настоящият състав намира депозираната молба за неоснователна, по следните съображения:

С определение № 1755/24.11.2022 г. по настоящото дело, съдът е докладвал делото и е насрочил производството за открито съдебно заседание на 19.12.2022 г., като определението е връчено на ответното дружество на 06.12.2022 г. /л.51 по делото/. С молба от 16.12.2022 г. ответникът „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД, чрез назначения прокурист, моли за отлагане на делото, поради това, че дружеството ответник не е ангажирало адвокат, а прокуристът е в невъзможност да се яви в съдебно заседание поради заболяване, за което представя и болничен лист.

В проведеното на 19.12.2022 г. съдебно заседание, настоящият състав не е уважил искането на ответника за отлагане на делото по съответни мотиви, видни в съдебния протокол.,

Съдът намира, че не са налице предпоставките за отмяна на хода по същество на делото. Такива биха били налице в случаите, когато въпреки обективната невъзможност на някоя от страните, съдът неспазвайки предвиденото в чл. 142, ал. 2 от ГПК, е дал ход на делото, като по този начин е лишил страната от правото й на адекватна защита.

В настоящия случай ответникът е уведомен за провеждането на съдебно заседание на 06.12.2022 г. /л.51 по делото/, като е имал възможност до 1

19.12.2022 г. да организира защитата си, като ангажира адвокат по делото.

Съгласно чл. 142, ал. 2 от ГПК съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. Законът въвежда кумулативно изискване невъзможността за явяване да се отнася както за пълномощника на страната, така и за самата нея. В случая доколкото ответникът не е ангажирал адвокат, а е могъл да стори това, следва да се извърши преценка дали неговият представител прокуристът е могъл да се яви. Когато страната няма представител по пълномощие, съдът е обвързан относно посоченото в болничния лист за режима на лечение. Когато определеният режим на лечение е домашен амбулаторен или свободен, се приема, че за страната не е налице неотстранимо препятствие, освен в случаите когато, същата представи медицинско удостоверение по чл. 18, ал. 2 от НМЕ, в което невъзможността за явяване пред съда е изрично удостоверена от здравните органи. В останалите случаи, когато е определен друг режим на лечение, различен от амбулаторен или свободен, и с оглед тълкуването на разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от НМЕ, следва да се приеме, че за страната е налице непреодолимо препятствие за явяване пред съд, като наредбата не изисква представянето на медицинско удостоверение за това обстоятелство. /виж и Решение № 127/13.10.2014 г. по т. дело № 1106/2014 г. на ВКС, I-во ТО/.

С депозираната на 16.12.2022 г. молба за отлагане на делото, прокуристът на „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД е представил единствено болничен лист, но не и медицинско удостоверение, като е могъл да стори това, или поне да организира защитата си назначавайки пълномощник по делото. Като не е извършила посочените действия, страната е проявила процесуална небрежност, на която не може да се позовава. Независимо от горното и с оглед цялостното процесуално поведение на ответника, депозирания бланкетен отговор на исковата молба, липсата на представени доказателства и на отправени доказателствени искания водят до извод, че гледане на делото в негово отсъствие, не е довело до ограничаване на процесуалните му права, още повече, че със сезиралата съда молба за отмяна на хода по същество, ответникът не сочи доказателства и не отправя доказателствени искания.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД, ЕИК 202630576, за отмяна на протоколно определение от 19.12.2022 г., с което е даден ход по същество на т.д. № 476/2022 г. по описа на ВОС, като неоснователно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2