Протокол № 1037 от 18.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1037 гр. Благоевград, 18.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора Г. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно наказателно дело № 20241200600622 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13.40 часа:

Жалбоподателят Ц. Г. , редовно призован, не се явява.

В залата се явява защитникът му адв.Н., редовно призован за днешното с.з.

За Окръжна прокуратура-Благоевград се явява прокурор М. .

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото .

БлОС намира, че с оглед редовното призоваване на отсъстващия жалбоподател и изразеното становище от защитника му, както и това на прокурора в днешното с.з., липсват пречки за разглеждане на делото пред въззивната инстанция, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Докладва се депозирана частна жалба от името на Ц. Г. срещу определението на РС-Благоевград, постановено по НОХД №374/2024г. по описа на същия съд, с което е отнета в полза на държавата стойността на лекия автомобил, послужил за извършване на престъплението.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата .Нямам искания.

АДВ.Н.: Поддържам жалбата.Нямам искания за събиране на доказателства.

Отчитайки липсата на доказателствени искания от страните БлОС ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите обжалваното определение. Съображенията ми в тази насока са следните: налице е Решение на Конституционния съд №15/2024г., с което е отхвърлено искането за обявяване на противоконституционност на ал.5 на чл.343б от НК. От друга страна са налице предпоставките да бъде приложена хипотезата на посочената алинея, с оглед обстоятелството, че са налице безспорни доказателства,установяващи, че жалбоподателят е осъществил състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Основателно е приложена и съответната разпоредба, като е присъдено да бъде отнета в полза на държавата равностойността на автомобила, послужил за извършване на престъплението, той като същият не е собственост на извършителя.

АДВ.Н.: Уважаеми съдии, моля да постановите определение , с което да уважите жалбата и да приемете атакуваното определение на РС-Благоевград за незаконосъобразно, предвид следното: известно ми е решението на КС по касационно дело №15 /2024г., към което е присъединено конституционно дело №16/2024г. Това решение е взето с 7 на 5 гласа , като при постановяването на този съдебен акт не знам доколко е законосъобразно да участва лице, което по мои спомени беше депутат, когато се прие тази спорна разпоредба, говоря за втория член от състава на съда -Десислава А.а.Така или иначе решението е факт, но считам,че с оглед особеното мнение на съдиите Павлина Панова, Надежда Джелепова, Соня Янкулова, Борислав Белазелков и Галина Тонева следва да се приеме, че оспорената разпоредба нарушава правото, уредено в правото на ЕС и Хартата за основните права относно пропорционалността по прилагането на тези мерки. Освен това по делото становището на тези съдии е, че тази разпоредба в материалния закон всъщност е произволна, хаотична и противоречи на самата юридическа същност, като въведените мерки остават извън стандартите на наказателното право. Не на последно място- по отношение разпоредбата на чл.343б, ал.5 от 2

НК предстои да се произнесе СЕС в Люксембург, който е сезиран от съдия Милена Хазарян от Районен съд –Велики Преслав, като в това преюдициално запитване се поддържа становището,че тези мерки, този текст на закона, е в нарушение на правото на ЕС, в нарушение на принципа на пропорционалност в Хартата на основните права на ЕС. В заключениевсеки инстанционен съдия е длъжен на дава защита на правата и свободите на гражданите и техните законни интереси и че нормите на Европейската конвенция за защита правата на човека са пряко приложими с право на примат над противоречивите закони, приети от Народното събрание.Всеки съдия зачита този примат, без да чака произнасяне на съответния съд в Люксембург или друга съдебна инстанция, ако прецени, че е постановено в нарушение на правото на ЕС. По тези съображения моля да уважите жалбата и отмените атакувания съдебен акт.

Съдът счете делото за изяснено и обяви,че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 13.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3