Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3415 от 05.10.2026, Административен съд - Плевен

Съд
Административен съд - Плевен
Дело
Административно дело 484/2025
Вид
Определение № 3415
Подписан
05.10.2026
Състав
Виолета Николова

Цитирани разпоредби

  • чл.145 и сл. · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 212, ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 230 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 231 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 232 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 235а · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 236 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.112, ал.1 т. 4 · Закон за здравето

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3415

Плевен, 05.10.2026 г.

Административният съд - Плевен - IX състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ВИОЛЕТА НИКОЛОВА като разгледа докладваното от съдията Виолета Николова административно дело № 484/2025 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл.145 и сл. от АПК вр. чл.112, ал.1 т. 4 от Закона за здравето.

Образувано е по жалба от Л. С. С. с [ЕГН], адрес: [населено място], [жк] [адрес] против Решение №90905/38/14.04.2025г. на Специализиран състав на НЕЛК по вътрешни, белодробни и ССЗ.

С Определение № 3327/29.09.2026г. по адм.дело № 484/25г. по описа на АС-Плевен съдът е оставил без уважение искането на Л. С. С. за освобождаване от заплащане на допълнителен депозит за възнаграждение на вещи лица по назначената повторна СМЕ. Определението е връчено на 01.10.2026г. на страната.

По делото е постъпила частна жалба с вх.№6244/05.10.2026г. от Л. С. С..

Жалбата е подадена е в законовия срок по чл. 230 от АПК от страна, което има правен интерес от обжалването. Същата отговаря и на изискванията на чл. 231 от АПК. Ето защо съдът я приема за редовна и допустима.

Съдът като съобрази разпоредбите на чл. 236 вр. чл. 235а и чл. 212, ал.2 от АПК, както и тази на пар.1 т.7 от ДР на АПК, приема, че жалбоподателката не дължи държавна такса за касационно обжалване пред ВАС, както и жалбата не следва да е приподписана от адвокат или лице с юридическа правоспособност.

С оглед на горното, на основание чл. 232 от АПК следва да се изпрати препис от частната жалба на насрещната страна, която в тридневен срок от получаването може да подаде възражение с писмени доказателства по нея.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.232 АПК препис от частна жалба вх.№6244/05.10.2026г. от Л. С. С. срещу Определение № 3327/29.09.2026г. по адм.дело № 484/25г. по описа на АС-Плевен да се връчи на Специализиран състав на НЕЛК по вътрешни, белодробни и ССЗ, ведно с препис от настоящето определение.

Указва на адм.орган - Специализиран състав на НЕЛК по вътрешни, белодробни и ССЗ, че в тридневен срок от получаването на частната жалба може да подаде възражение с писмени доказателства по нея.

След изтичане на 3 дневния срок респ. получаване на отговор от Специализиран състав на НЕЛК по вътрешни, белодробни и ССЗ, материалите по делото да се изпратят на ВАС по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�