Определение № 21048 от 05.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21048 гр. София, 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-В, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Иванова

Членове:

Иванина Ив. Пъстракова

Анна-Мария М. Събева като разгледа докладваното от Елена Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20251100509897 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 – чл.278 ГПК.

Същото е образувано по повод на частна жалба, подадена от П. Ж. П. – ищец по гр.д.№ 31 508/2025 г. по описа на СРС, 173 състав, с дата – 28.07.2025 г.

Предвид обстоятелството, че така наименованата „Жалба“ е инкорпорирана върху съобщение, изпратено от СРС по гр.д.№ 31 508/2025 г., с което на жалбоподателя е връчено разпореждане № 110015/11.07.2025 г., постановено по това дело, съдът приема, че с жалбата се атакува именно този съдебен акт на първоинстанционния съд.

От съдържанието на разпореждане № 110015/11.07.2025 г. се констатира, че със същото във връзка с искане за освобождаване от държавна такса са дадени указания на П. Ж. П. да представи в седмодневен срок от получаване на съобщението декларация за лично и материално състояние.

СГС като съобрази обстоятелствата по делото и изискванията на закона, намира следното:

Съгласно изричната разпоредба на чл.274, ал.1 ГПК на самостоятелен инстанционен съдебен контрол подлежат само определенията, които преграждат понататъшното развитие на делото и тези, за които изрично е предвидена в закона такава възможност. Атакуваният акт, с който се дават указания за отстраняване на нередовности на изявления на страна в процеса, не е от категорията на преграждащите развитието на производството актове, нито пък в ГПК е предвидена възможност за неговото самостоятелно обжалване.

Вместо да изпълни дадените му указания, с което да осигури нормалното и своевременно развитие на процесуалното правоотношение, ищецът е концентрирал вниманието си да атакува всеки акт на съда, разглеждащ делата му, с поредица нередовни и неясни молби и жалби – неотговаращи на изискванията на чл.260 и чл.261, т.4 ГПК. Превратното упражняване на субективни права е укоримо от гледна точка на обществения интерес, като съдът следва да предприема действия за неговото преустановяване.

С оглед горното подадената частна жалба се явява недопустима и като такава същата следва да бъде оставена без разглеждане.

Воден от горното, Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на П. Ж. П. от 28.07.2025 г., инкорпорирана върху изпратено по гр.д.№ 31 508/2025 г. по описа на СРС, 173 състав съобщение, с което на жалбоподателя е връчено разпореждане № 110015/11.07.2025 г., постановено по това дело, като недопустима.

Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2