Решение № 242 от 13.02.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Велико Търново, 13.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ ИЛИЕВА при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №

20224110101061 по описа за 2022 година

Производството е образувано въз основа на предявен иск за отмяна на решения на общо събрание на етажната собственост, с правно основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС.

В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** представляващ апартамент ** в сграда с адрес г****.

Ищецът заявява,че оспорва взетите решения от Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда етажна собственост с адрес ******. Твърди, че за събранието не е бил редовно уведомен и разбрал за проведеното събрание с поставянето на съобщение за изготвен протокол на ****. Ищецът твърди, че на Общото събрание на **** не са участвали изискуемия от закона минимален брой собственици, за да се проведе и да вземе законосъобразни решения. Ищецът сочи, че доколкото му е известно, на Общото събрание от **** са взети решения за избор на управител на ЕС и за такси за управление и поддържане на етажната собственост в размер на **лв. на апартамент. Ищецът отправя искане на основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС съдът да отмени като незаконосъобразни решенията на Общото събрание на ответната ЕС, обективирани в Протокол от **** Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК представя отговор, в който оспорва основателността на исковата претенция. Сочи, че всички взети решения на ОС на ЕС са описани като точки в дневния ред в поканата за общо събрание, поставена на входната врата на 07.03.2022г., като за поставяне на поканата е изготвен протокол по смисъла на чл.13 ал.1 от ЗУЕС. Заявява, че ищецът бил уведомен и по телефона от лицето Г Б за дата, час и дневен ред на събранието. Сочи, че на 21.03.2022г. от „****“ повторно прозвънили на собствениците на апартаменти за събранието, като се сочи, че с ответника е проведен разговор по телефона. Ответникът заявява, че за ОС на ЕС е имало кворум-присъствали са 79,60% ид.части от общите части на сградата, като са участвали собствениците на 24 апартамента от 30 апартамента във входа. Отправя искане за отхвърляне на иска.

Претендира присъждането на разноски.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

1

От представените писмени доказателства се установява, че ищецът е собственик на самостоятелен обект, представляващ апартамент в сграда с идентификатор *****, на адрес гр.**********.

Видно от представен по делото протокол за поставена покана по чл.13 ал.1 от ЗУЕС, в присъствието на лицата П Д П и М Г М на 07.03.2022г. на входната врата на етажната собственост на адрес гр***** е поставена покана за провеждане на общо събрание на 21.03.2022г.

Поканата за свикване на общо събрание съгласно чл.13 ал.1 от ЗУЕС е отправена от собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, притежаващи над 20% идеални части от общите части на сградата, на основание чл.12 ал.4 вр. чл.12 ал.1 от ЗУЕС, като видно от нея общото събрание е свикано за провеждане на 21.03.2022г от 18:00ч, пред входа на ЕС. В поканата е посочен дневния ред, при който ще се проведе общото събрание, а именно: избор на домоуправител, касиер и контрольори, съгласно ЗУЕС; Решение за размер на месечна такса и събиране на такса от собственици на жилища за фонд „Ремонт и обновяване“; упълномощаване на представител на входа за сключване на договор с професионален домоуправител; упълномощаване на собственик или управител на етажната собственост за прехвърляне на общи партиди пред „Е***“ за осветление/общ ток/ и асансьор; решение за пускане на асансьорна уредба; приемане на правилник за вътрешен ред и др. В поканата са посочени имената и подписите на собствениците на самостоятелни обекти в етажната собственост, свикали общото събрание, както и притежаваните от всеки от тях идеални части от общите части на сградата.

Видно от протокола от 21.03.2022 г., на посочената в същия дата е проведено общо събрание на етажната собственост в жилищна сграда в гр. *****. Според от отбелязванията в протокола, събранието е започнало в 18:00 часа, като в протокола е отбелязано, че към този час са присъствали 79,60% ид.части от общите части на ЕС. Общото събрание е открито при обявения в поканата от 07.03.2022 г. дневен ред, като за председател на събранието е избран П Д П, а за протоколчик – М Г М. На събранието са приети следните решения: по т. 1/ Проведен е избор на Домоуправител, като е избран за Домоуправител фирма „****“ ЕООД, представлявана от Г. С Г.ев. Избрани са Касиер и Контролен съвет от трима души; по т.2 е взето решение за месечна такса в размер на **лв. на апартамент и **лв. еднократно за поставяне на камера в асансьора и почистване на входа; по т.3 е взето решение за упълномощаване на представител на входа-Я С за сключване на договор с фирма за професионален домоуправител „**** за срок една година, считано от 01.04.2022г.; по т.4 присъстващите на събранието взели решение за прехвърляне или откриване на общи партиди пред „Е***“ за осветление и асансьор да бъдат на името на Д Г, собственик на ап.**.; по т.5 е взето решение за поставяне на камера в кабината на асансьора и след това да бъде пуснат в експлоатация; по т.6 относно правилник за вътрешен ред е предложено и гласувано да не се извършват ремонтни дейности и вдига шум от 14:00 до 16:00ч и от 22:00 до 08:00ч; да не се държат лични вещи в общите части.; по т.7 „Други“ е направено предложение за гласуване външните тела на климатиците да се монтират на обособените за 2 тях места, при поставяне на интернет и телевизионни услуги, да се използват предназначените вградени канали за окабеляване, да не се остъкляват тераси и изменя фасадата на блока.

Всички решения на ОС са взети с единодушие на присъстващите, като видно от протокола няма гласували „против“ или „въздържал се“. Протоколът е подписан от председателя на събранието П П и от протоколчика М М.

От представения по делото протокол за поставено съобщение по чл.16 ал.7 от ЗУЕС, в присъствието на горепосочените лица, на 28.03.2022г. на входната врата на ЕС е поставено съобщение за изготвен протокол №****. за проведено общо събрание на 21.03.2022г. на ЕС на адрес гр****.

По делото е представено заявление от 19.04.2022г. от Г. Ф. Р., чрез пълномощник Х З Д, отправено до управителя на „****, с което на основание чл.51 ал.2 от ЗУЕС уведомява „****, избран за управител на ЕС, че Г. Р. не живее на адреса в гр.**** и желае да получава съобщения на посочен в заявлението ел.адрес, както и че отправя искане да му бъде изпратено копие то протокола за проведено общо събрание на ЕС на ***г.

По делото е представен сключен на***** договор за услуга „поддръжка и управление на жилищен вход-професионален домоуправител“.

Представена е книга на ЕС на адрес гр.****, в която са посочени заявилите се за вписване собственици на самостоятелни обекти в ЕС.

Представени са справки от Агенция по вписванията за отдалечен достъп по данни за физическо/юридическо лице относно вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията ***, относно установяване собствеността върху самостоятелни обекти в процесната ЕС.

От приетото по делото удостоверение от Служба по вписванията В.Търново е видно, че към **** собственик на ПИ с идентификатор **** на адрес гр.**** като същото дружество е и собственик на ап.** към посочената дата. Видно от удостоверението, собственик на ап.* от ЕС е М Я Н.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Г Г.ева Б и Б П Г. Свидетелката Б, разпитана каза, че работи във фирма ****като ******. Свидетелката заяви, че на 07.03.2022г. поставили съобщение за провеждане на общо събрание на ЕС в гр.****** като на следващия ден позвънила на телефоните на собствениците. Свидетелката каза, че разговаряла по телефона и с ищеца Г. Р., на когото съобщила за събранието, свикано за провеждане на 21.03.2022г. Свидетелката заяви, че след събранието, на което фирма „*****била избрана за домоуправител, собствениците започнали да се вписват в домовата книга, но ищецът не се явил, за да се впише в домовата книга, а само поискал да му предоставят протокол от общото събрание, като свидетелката заяви ,че не са му изпратили протокол, защото не е бил представил документ за собственост в ЕС. Свидетелят Г, разпитан каза, че е собственик на апартамент в процесната ЕС. Заяви, че около две седмици преди събранието били уведомени от ****“ за събранието, на което били поканени да присъстват.

3

Свидетелят каза, че на входа на блока имало залепена покана за общото събрание. В деня на събранието били около 25-30 човека. Присъствал председател на фирма *** Никой от присъстващите собственици не желаел да стане домоуправител и фирмата предложила те да бъдат домоуправител, което се гласувало и всички се съгласили. По време на събранието били водени бележки относно взетите решения и присъствалите лица се подписали на протокол. Преди да започне събранието се преброили и установили ,че имат нужния кворум.

В протокола били посочени и решенията, за които ще гласуват.

От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС е допустим – предявен от лице, което е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост.

Съгласно разпоредбите на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗУЕС, всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на Общото събрание на етажната собственост, като молбата за това се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаване на решението по реда на чл. 16.

В случая се установява, че съобщението за изготвения протокола от общото събрание на етажната собственост, проведено на 21.03.2022 г., е поставено на входната врата на ЕС на 28.03.2022г., поради което съдът приема, че срокът по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС е започнал да тече от тази дата и искът е предявен на 27.04.2022г. в законоустановения 30дневен срок.

Разгледан по същество, искът е неоснователен и недоказан по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 12 ЗУЕС посочва по чия инициатива може да се свика общо събрание, а тази на чл. 13 предвижда, че общото събрание се свиква чрез покана, която се връчва най-малко седем дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - най-малко 24 часа преди това, като поканата се поставя и на видно място в етажната собственост.

Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. Съгласно чл. 13, ал. 2, собственик или ползвател, който не ползва самостоятелния си обект или ще отсъства повече от един месец, уведомява писмено управителя или председателя на управителния съвет, като посочва електронна поща и адрес в страната, на които да му бъдат изпращани покани за свикване на общо събрание, както и телефонен номер, а съгласно ал. 3, съобщаването по ал.

2 може да се извърши чрез устно уведомяване за съдържанието на поканата, което се удостоверява с подпис на лицата, които свикват общото събрание, или чрез изпращане на поканата на адрес в страната, включително чрез електронна поща, ако такива са посочени.

Съгласно чл.12 ал.6 от ЗУЕС, при нововъзникнала етажна собственост първото общо събрание се свиква в 6-месечен срок от възникването от собственици на самостоятелни обекти, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части. Когато общото събрание не е свикано в посочения срок, то може да се свика от всеки собственик или ползвател.

4

В конкретния случай, процесната етажна собственост е нововъзникнала и общото събрание на същата е свикано по реда на чл.12 ал.6 от ЗУЕС, от собствениците на самостоятелни обекти, които притежават най-малко 20% идеални части от общите части на сградата. Това обстоятелство се установява от представения по делото протокол за свикване на общо събрание, в което са посочени имената на собствениците, свикващи събранието. От представените писмени доказателства се установява, че лицата, свикали общото събрание притежават повече от 20% идеални части от общите части на сградата, като техните права в собствеността на общите части са посочени срещу имената им в поканата, която съдържа и подписите на лицата, свикали общото събрание.