Споразумение № 66 от 27.04.2022, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Дупница, 27.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Росица К. Ганева и прокурора Юл. К. Кр.

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20221510200176 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор К..

Подсъдимият ХР. ИВ. В., редовно уведомен, се явява лично и заедно с адв. О., упълномощен от ДП.

СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК на прокурора и подсъдимия, като установи, че същите са връчени редовно и в предвидените в закона срокове.

Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

Подсъдимият В.: Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и чрез защитника си адв. О..

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им призоваване, както и липсата на възражения делото да се разгледа в разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

Снема самоличността на подсъдимия:

ХР. ИВ. В. – -- години, роден на --.--.19--г. в гр.П., с настоящ и постоянен адрес гр. Б.д., ул.С.С." №--, ет.--, ап.--, българин, българско гражданство, със средно образование, живее на семейни начала, работи като шлосер, осъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му и последиците при провеждане на разпоредително заседание.

Подсъдимият В.: Разбирам правата си и последиците от провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 300 лева (внесена), която след приключване на делото няма пречка да бъде освободена и върната на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК в днешното съдебно заседание. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. О.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до 2 ограничаване правото на защита. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 300 лева (внесена), която след приключване на делото няма пречка да бъде освободена и върната на подсъдимия.

Представям вносна бележка за възстановяване на щетите, причинени от престъплението в полза на пострадалия. Нямам искания за събиране на нови доказателства, като считам, че са налице основания за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение с прокурора, което сме представили.

Подсъдимият В.: Присъединявам се към становището на адв. О. относно въпросите по чл. 248 от НПК. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248 НПК, прие следното:

Внесен е от Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу подсъдимия ХР. ИВ. В. с ЕГН ********** за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница. Не са налице основания за спиране или прекратяване на същото по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.

Не са допуснати в хода на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото от страните е постигнато споразумение, което е внесено по делото, поради което след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно, на основание чл.252, ал.1 от НПК, по реда на Глава 29 НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, 3 привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По делото е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 300 лева (внесена), която следва да бъде потвърдена.

Водим от горното съдът счита, че на основание чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по общия ред с призоваване на свидетелите, посочени в списъка към обвинителния акт.

Съобразно изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалите, по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на ХР. ИВ. В. в хода на ДП мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 300.00 (триста) лева.

На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил, по реда на Глава XXII от НПК.

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представения от защитника приемопредавателен протокол от 01.04.2022г. за възстановяване на щетите, причинени на „Елит СН 18“ ЕООД.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК.

ЗА

ДОКЛАД: Внесено е за разглеждане от съда споразумение, постигнато по реда на чл. 384 от НПК, между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-Дупница, 4 защитник и подписано от подсъдимия ХР. ИВ. В. – -- години, роден на --.-.19--г. в гр.П., с настоящ и постоянен адрес гр. Б.д., ул.С.С." №--, ет.--, ап.--, българин, българско гражданство, със средно образование, живее на семейни начала, работи като шлосер, осъждан, с ЕГН **********, за извършени от него в условията на идеална съвкупност престъпления по чл. 325, ал. 1 от НК и по чл. 216, ал. 1 от НК.

СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи параметрите на споразумението.

Прокурорът: Подсъдимият ХР. ИВ. В. – -- години, роден на --.--.19--г. в гр.П., с настоящ и постоянен адрес гр. Б.д., ул.С.С." №--, ет.--, ап.--, българин, българско гражданство, със средно образование, живее на семейни начала, работи като шлосер, осъждан, с ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че при условията на идеална съвкупност на 04.10.2021г. в гр. Бобов дол, в игрална зала, находяща се на ул.

„Димитър Благоев“, собственост на „Елит СН 18“ ЕООД е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - крещял, отправял на висок глас закани (“Че ви изтепам, че ви заколям“), размахвал нож (тип сгъваем джобен нож) към служителя на игралната зала Венера Николаева Христова от гр. Бобов дол и унищожавал имуществото в залата в присъствието на множество хора -престъпление по чл. 325, ал. 1 НК.

За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до две години или „Пробация“, както и „Обществено порицание“.

Както и че, на 04.10.2021г. в гр. Бобов дол, в игрална зала, находяща се на ул. „Димитър Благоев“ е унищожил противозаконно чужда движима вещ, а именно - монитор на игрална машина марка и модел „19 ELO TFT ЕТ 1939L8CWA-3G“ на стойност - 390.00 лв., собственост на „Елит СН 18“ ЕООД, представлявано от управителя на игралната зала Елена Симеонова Виденова престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК .

За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до пет години.

За първото престъпление на ХР. ИВ. В. да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ от НК, „ПРОБАЦИЯ“ при следните 5 пробационни мерки:

1. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 42б, ал.1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, за срок от 1 (една) година, с периодичност два пъти седмично;