Решение № 103 от 15.07.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Свиленград, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20225620200327 по описа за 2022 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 001335 от 04.05.2022 година на Началник на Отдел „Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с което на на З. В. Б. с ЕГН ********** от село **********************, със съдебен адрес: град Кърджали, бул.„Тракия” № 3, чрез адвокат Д.П. , за нарушение на чл. 139, ал. 7 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на основание чл.

179, ал. 3а от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лв., както и на основание чл. 189е, ал. 7 от ЗДвП дължи 34 лв. – такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата (ЗП) и чл. 11, ал. 2 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства (ППС) на база време и на база изминато разстояние, вр.чл. 29, ал. 1 от Тарифата за таксите, които се събират за преминаване и ползване на 1 републиканската пътна мрежа.

Жалбоподателят З. В. Б. чрез процесуалния си представител – адвокат Д.П., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен , необоснован и неправилен – бил издаден в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Сочи, че жалбоподателят не бил извършил процесното нарушение.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят З. В. Б., не се явява.

За него се явява адвокат Д.П., която пред настоящия Съдебен състав пледира за отмяна на обжалвания акт, тъй като не било установено по безспорен и категоричен начин авторството на деянието, както и мястото на нарушението и тъй като дължимата такса била заплатена. Претендират се разноски по делото. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началникът на Отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ към АПИ, редовно призован, изпраща представител – юрисконсулт Павлина Стоянова, която пледира за потвърждаване на НП. Представя Писмени бележки, в които подробно аргументира тезата си за потвърждаване на НП, тъй като било издадено законосъобразно и не били допуснати процесуални нарушения при издаването му. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 19.11.2021 година в 11.15 часа свидетелите Д. К. Д. и Ж. Ив. Ж. изпълняват служебните си задължения на второкласен път № 53, при км.

127+600, пътен участък Ямбол – Сливен в посока на движение към град Сливен, като Д. спира моторно превозно средство (МПС) - товарен автомобил 2 марка „Мерцедес”, модел 515 ЦДИ Спринтер с държавен регистрационен № ******* с обща технически допустима маса 4 250 кг, брой оси 2, евро – липсват данни – собственост на „Родопстрой – 97” ООД с ЕИК 108034169 и със седалище и адрес на управление: град Момчилград, ул.„Маказа” № 2а, област Кърджали (видно от Свидетелство за регистрация, част I и Справката от Търговския регистър) и управляван от жалбоподателя З.Б., тъй като констатират от справката в Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП (т.нар. ТОЛ система), от контролно устройство (техническо средство) с идентификатор № 20351, че на дата 02.11.2021 година в 13.52.10 часа в извъннаселено място, а именно: по автомагистрала (АМ) 4 (Пловдив – Стара Загора – Харманли – Свиленград – граница Турция), при км. 83+554, пътен участък (тол сигмент)

А-4: 76/A-4-809/A-4-7, на територията на община Любимец, област Хасково, включен в обхвата на платената пътна мрежа, посоченото МПС е управлявано в посока нарастващ километър, без да има предварително закупена маршрутна карта и без да е изпълнено задължението за установяване на изминато разстояние и заплащане на дължима такса за движение по републиканската пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. За извършеното нарушение е генериран запис от електронната система под формата на доклад и снимков материал като налични са 2 броя снимки, на които е виден автомобила. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № *******, датата, часа и мястото на движение и е посочен номерът на контролното устройство.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, на дата 19.11.2021 година, свидетелят Д. К. Д. – „Инспектор” в Сектор „Контрол и правоприлагане - Бургас” в НТУ към АПИ, във връзка с възложените му функции, съставя против жалбоподателя (в качеството му на водач на процесното МПС към датата на деянието съгласно изявленията на Б.) и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 001335/02.11.2021. Това процесуално действие извършва и с участието на колегата си – свидетеля Ж. Ив. Ж.. В изготвения АУАН актосъставителят сочи, че товарният автомобил е управляван (засечен) без да има предварително закупена маршрутна карта и без да има заплатена пътна такса за изминато разстояние по платената републиканска пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. А досежно квалификацията, нарушението 3 правно квалифицира с разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, която вписва за нарушена. АУАН е предявен на жалбоподателя на дата 19.11.2021 година, който не сочи възражения против констатациите в Акта и потвърждава, че той е управлявал процесното МПС към момента на извършване на нарушението. АУАН е връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок постъп ва Възражение, депозирано от процесуалния представител на дружеството – собственик на процесното МПС, в което е посочено, че изложеното в АУАН не отговаря на действителната фактическа обстановка, тъй като товарният автомобил е категория N1, т.е. превозно средство от категория N с технически допустима максимална маса не повече от 3 .5 t и за него е заплатена винетна такса в размер на 97 лв. като са представени доказателства в тази насока.

След получаване на образуваната преписка, Началникът на Отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ към АПИ издава процесното НП № 001335 на 04.05.2022 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 139, ал. 7 от ЗДвП и налага на жалбоподателя административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лв., както и на основание чл. 189е, ал. 7 от ЗДвП посочва, че дължи 34 лв. – такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗП. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 20.05.2022 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване, че е получено лично от жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Началника на Отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ към АПИ да издават съответно АУАН и НП за нарушения по З ДвП, се доказва от приет ите по делото Заповед № РД-11-486 о т 20.04.2021 година и Заповед № РД-11-167 о т 08.02.2021 година, двете на Председателя на Управителния съвет на АПИ , видно от които Д. К. Д. има право да съставя АУАН за нарушения на З ДвП, а Георги Атанасов Темелков е оправомощен да издава НП по ЗДвП, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му от наказващия орган по 4 закон съгласно чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП – Председателя на Управителния съвет на АПИ по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Персоналното заемане на длъжността от Георги Атанасов Темелков се установява от приложената в АНП Заповед № ЧР-НТУ-33 от 23.01.2019 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ .

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, проведено на 12.07.2022 година свидетели – Д. К. Д. и Ж. Ив. Ж.. Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Д. К. Д. и Ж. Ив. Ж., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да има личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават от насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на двамата свидетели са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията на посочените двама свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо 5 възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Преценена по същество, Жалбата е неоснователна.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на АНО, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – процесуален представител с Пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – арг умент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН ) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП. Не се констатираха недостатъци на актовете, водещи до отмяна на обжалваното НП.