Решение № 109 от 10.09.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. София, 10.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20251800900051 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

С молба вх. № 9164/27.08.2026 год. по описа на СОС, подадена от ответника „З.К.Л.И.” АД, ЕИК чрез пълномощник юрк. К. А., е искана поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 97/04.08.2026 год. на СОС по т.д. № 51/2025 год. – чрез намаляване на присъденото на ищцата М. В. Д. обезщетение за имуществени вреди от 1 671.30 евро на 835.65 евро.

С молбата се сочи, че в обстоятелствената част на решението е прието, че ищцата има принос за настъпване на вредоносния резултат при ПТП поради непоставянето на обезопасителен колан, като с оглед на това се намалява определеното за справедливо обезщетение за неимуществени вреди в размер на 45 000 евро с 50 %, като й се присъжда сумата от 22 500 евро. Същевременно приетият процент съпричиняване не е отчетен при определяне размера на обезщетението за имуществени вреди, като то е присъдено в пълния претендиран с исковата молба размер от 1 671.30 евро.

Препис от молбата е връчен на ищцата с указанията по чл.247, ал.2 от ГПК, като в дадения срок същата е депозирала писмен отговор, с който е изложила доводи за неоснователност на същата. Сочи се, че с решението съдът изрично е приел, че искът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е доказан както по основание, така и в пълния си размер, а именно – до сумата от 1 671.30 евро, която сума е присъдена с диспозитива, т.е. налице е пълна идентичност между мотивите и диспозитива.

Съдът, като не е намерил за необходимо да разгледа делото в о.с.з., е насрочил същото 1 за разглеждане в з.з.

Съдът, като обсъди изложеното от страните, намери следното :

Молбата на ищцата за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна и следва да се остави без уважение. Видно от съпоставката между мотивите и диспозитива на решението, не е налице соченото в молбата по чл.247 от ГПК противоречие, напротив – съдът е приел, че искът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е доказан изцяло по основание и размер, поради което е присъдил цялата претендирана с и.м. сума.

Изложените в молбата доводи не касаят допусната в решението фактическа грешка, а евентуална неправилност на същото, която може да бъде предмет единствено на въззивен контрол.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата вх. № 9164/27.08.2026 год. по описа на СОС, подадена от ответника „З.К.Л.И.” – за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 97/04.08.2026 год. на СОС по т.д. № 51/2025 год. чрез намаляване на присъденото на ищцата М. В. Д. обезщетение за имуществени вреди от 1 671.30 евро на 835.65 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2