Протоколно определение № 7810 от 29.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7810 гр. София, 29.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА

Съдебни

ЛЮБКА Г. ЙОТОВА-СПАСОВА заседатели: СВЕТЛАНА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА и прокурора М. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Частно наказателно дело № 20241110218213 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Н. Ф С, редовно призован, се явява, доведен от Затвора гр. София.

Явява се адв. Г, определен от САК за служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ме представлява адв. Ге.

АДВ. Г: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата на осъдения.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 25, ал.

1, вр. чл. 23, ал. 1, вр. чл. 21, т. 3 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК за назначаване на адв. Г в качеството на служебен защитник на осъдения с възнаграждение, платимо от НБПП, и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Г за служебен защитник на осъдения Смаилов.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъдения:

Н. Ф С, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим искания за отводи. Нямаме искания по реда на съдебното следствие

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се докладва с прочитане предложението на СРП по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Представям ново доказателство - влязла в сила присъда по НОХД № 16283/2024 г. на СРС, по което дело Смаилов е осъден на пробация. В този смисъл се налага предложението да бъде допълнено, като в кумулативната група бъде включено и това осъждане. Нямам доказателствени искания и няма да соча други доказателства.

АДВ. Г: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.

2

Да се приеме представената от прокурора присъда.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото, включително днес представената от прокурора присъда по НОХД № 16283/2024 г. на СРС в заверен препис.

НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на осъдения са налице няколко осъждания, а именно - НОХД № 176/24г. на РС Дупница, НОХД № 5050/24г. на СРС, НОХД № 17004/23г. на СРС и НОХД № 16283/2024г. на СРС.

Сравнявайки датите на инкриминираните деяния с влизане в сила на постановените съдебни актове се установява, че в случая са налице предпоставки за групиране на така наложените наказания, тъй като деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях. В този смисъл предлагам по отношение на осъдения да бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду наказанията, наложени по посочените дела, а именно - една година и шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от три години. Към същото да бъде присъединено и наказанието глоба в размер на 150 лв., наложено му от РС Дупница по НОХД 176/2024 г.

АДВ. Г: Поддържам направеното предложение от СРП за кумулация на така посочените присъди като правилно и е в интерес на осъденото лице и на 3 закона. Моля на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК да определите едно общо наказание измежду посочените от прокурора. Моля ако има предварителни задържания, същите да бъдат приспаднати.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде направена кумулация.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения: Моля да ми бъде направена кумулация.

СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК. Съдът е сезиран с предложение на СРП за определяне на общо най-тежко наказание по отношение на осъдения Н. С по посочени в предложението влезли в сила спрямо същия съдебни актове.

Съдът, като съобрази наличните по делото писмени доказателства, а именно - актуална справка за съдимост, както и днес представения от прокурора заверен препис от влязъл в сила съдебен акт по отношение на С, намира, че са налице материалноправните предпоставки на чл. 25, ал. 1, вр. чл.

23, ал. 1 НК за определяне на общо най-тежко наказание по отношение на С измежду следните осъждания. Съпоставяйки датите на извършване на деянията и датите на влизане в сила на съдебните актове, се установи, че деянията, предмет на НОХД № 176/2024г. на РС Дупница, НОХД № 5050/2024г. на СРС, НОХД № 17004/2023г. на СРС и НОХД № 16283/2024 г. на СРС, са извършени преди за което и да било от тях да има влязъл в сила съдебен акт. С оглед на това деянията се явяват извършени при условията на реална съвкупност и следва да бъде определено общо най-тежко наказание.

Такова се явява наказанието от една година и шест месеца лишаване от свобода, наложено на осъдения по НОХД № 17004/2023г. на СРС.

На основание чл. 25, ал. 4 НК изпълнението на определеното общо найтежко наказание една година и шест месеца лишаване от свобода следва да се отложи за срок от три години.

На основание чл. 23, ал. 3 НК към определеното общо най-тежко 4 наказание лишаване от свобода следва да се присъедини изцяло наказанието глоба в размер на 150 лева, наложено на С по НОХД № 176/2024г. на РС Дупница.

На основание чл. 25, ал. 2 НК и чл. 59, ал. 1 НК при изпълнение на така определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода следва да се приспадне времето, през което осъденият е търпял наказание лишаване от свобода по делата от съвкупността, както и времето, през което е бил задържан по делата от съвкупността.

Мотивиран от всичко гореизложено,

СЪДЪТ