Решение № 56 от 18.10.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Шумен, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Галина Св. Г.а като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20213600900068 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от М. Е. И., ЕГН ********** с адрес в с. Браничево, общ. Каолиново, обл. Шумен, ул. „....“, № 11 чрез адв. Н.

Н. Д., адв. М.П.М. мл. адв. С.А.Х. и мл. адв. Г. Г. Р. със служебен адрес: гр. София, ул. „....”, № 2, четвърти полуетаж, офис № 4 против Застрахователна компания „Лев инс” АД, ЕИК 121130788 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе”, № 67А, представлявано от изпълнителните директори М.С.Г., П.В.Д.., С.Н.А. и В.В.И.. Ищецът твърди, че на 08.12.2021 г., около 16.50 ч. на 58+500 км. от път І-7 между гр. Силистра и гр.

Шумен, при с. Загориче, общ. Каолиново, обл. Шумен настъпва ПТП, при което лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“ с рег. № ...., управляван от Ф.А.Х. ЕГН **********, движейки се с несъобразена скорост на дясна крива, излиза в ляво и се удря странично в ТИР с влекач марка „ДАФ“, модел „XF105410“ с рег. № ...., управляван от украинския гражданин В.Г., а впоследствие навлиза в лявата лента и удря челно ТИР с влекач марка „ДАФ“, модел „XF105410“ с рег. № .... управляван от украинския гражданин В.Т. В резултат на ПТП, М. Е. И., който е бил в лекия автомобил е получил множество телесни увреждания, изразяващи се във вътрешночерепна травма, фрактура на тибията в областта на интеркондилните еминенции на долен десен крайник, охлузване в дясната част на челната област, избИ.е на 12, 11 и 21-ви зъб, както и луксация на 22-ри зъб. Лечението на ищеца е провеждано първоначално в „МБАЛ-Шумен“ АД, а впоследствие е продължило при домашни условия. Ищецът е изпитвал силни болки в областта на крака и устната кухина в продължение на няколко седмици, движенията на крайника му са били ограничени и са били възможни с помощни средства.

За лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“ с рег. № ....“ е имало сключен 1 с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица № BG/..... с начална дата на покритие 01.11.2020 г. и крайна дата на покритие 31.10.2021 г. Ищецът в качеството си на увредено лице е отправил до ответното дружество молба за възмездяването на претърпените от него неимуществени и имуществени вреди, като е представил документите, с които разполага. Застрахователят е изискал допълнителни документи, част от които не са съществували към този момент, с което по същество е отказал изплащане на обезщетение. С исковата молба ищецът претендира ответното дружество да му заплати сумата от 75 525.48 лв., от които застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 75 000.00 лв. и застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 525.48 лв., ведно със законната лихва върху претендираните обезщетения, съгл. чл.429, ал.3 от КЗ считано от датата на уведомяването на застрахователя с извънсъдебната претенция 18.12.2020 г. до окончателното й изплащане, както и законната лихва върху претендираните застрахователни обезщетения заедно с лихвата по чл.429, ал.3 от КЗ, считано от датата на която из.... петнадесетдневния срок по чл.497, ал.1, т.1 от КЗ - 15.01.2021 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

ЗК „Лев инс“ АД изрично заявява, че не оспорва наличието на застрахователно правоотношение, касаещо посочения лек автомобил, по силата на застрахователна полица BG/....., валидна към датата на ПТП. Но оспорва исковите претенции по основание и размер.

Оспорва, съдържащите се в исковата молба, твърденията на ищеца по претенцията му за неимуществени вреди, относно механизма на ПТП, както и че единствено посоченото за деликвент лице с действията си е причинило настъпването на деликта. Направено е възражение за съпричиняване от пострадалия, който е пътувал без поставен обезопасителен колан.

Предявената претенция за неимуществени вреди е в изключително завишен размер и не е съобразена с принципа за справедливост, установен с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД.

Претенцията на имуществени вреди е недоказана. Оспорва претенциите за лихви, като ги счита за неоснователни, а в частта с която се претендират лихва върху лихва за недопустими.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

Във връзка с настъпилото ПТП е образувано ДП № 175/2020 г. по описа на ОД на МВР гр. Шумен (преписка вх. № 2017/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура гр.

Шумен). От писмо № 2017/2020 от 17.05.2022 г. на ШОП се установява, че няма лице, привлечено в качеството му на обвиняем, разследването все още не приключило и срокът е удължен до 08.06.2022 г. До приключване на настоящото съдебно производство не бяха представени доказателства за привличане на конкретно лице в качеството му на обвиняем и за приключване на наказателното производство.

Страните не оспорват наличието и съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че има валидно сключен застрахователен договор за застраховка 2

„Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвате- лите на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“ с рег. № .... към датата, на която е осъществено процесното ПТП – застрахователна полица № BG/..... с начална дата на покритие 01.11.2020 г. и крайна дата на покритие 31.10.2021 г.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда като обективно и компетентно дадено и от допълнителните разяснения на вещите лица дадени в съдебно заседание се установява, че на 08.12.2020 г., около 16.50 ч. (здрачаване) на път І-7 в дясната лента за движение (Силистра – Шумен), в посока гр. Силистра, непосредствено преди навлизането в с. Загориче са се движили един след друг с около 44 км./ч. два товарни автомобила „ДАФ“ с украинска регистрация. Времето е било облачно, валял е дъжд и суграшица, като пътното платно е било мокро, а по банкета е било заснежено. Товарните автомобили са поддържали дистанция помежду си около 40 метра и са били на 0.8 метра в дясно с левите си части от осевата линия. В момента когато първият товарен автомобил „ДАФ“ с рег. № .... с прикачено към нето полуремарке „Schwarzmuller“ с рег. № ..... се е намирал на около 15 метра от табелата за изход от с. Загориче, в срещуположната пътна лента се е движел лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № .... с водач Ф.А.Х. ЕГН ********** и четирима пътника с около 67 км./ч. След като водача преминава през бетонен мост непосредствено преди излизане от с. Загориче с участък от пътя с много лек десен завой и заледена настилка, лекият автомобил се занася и навлиза в насрещната лента за движение. С лявата си странична предна част лекият автомобил „Фолксваген Шаран“ се удря и простъргва в лявата предна странична част на т. а. „ДАФ“ с рег. № .... и в прикачено към нето полуремарке „Schwarzmuller“ с рег. № ....., като част от лявото огледало за обратно виждане се забива в лявата странична част на полуремаркето. След простъргването л. а. „Фолксваген Шаран“ е отблъснат към дясната част на платното. Водачът на втория товарен автомобил „DAF“ с рег.

№ .... с прикачено към него полуремарке марка „Kogel“ с рег. № СЕ 5088 ХР възприема опасността от удар с лекия автомобил и предприема намаляване на скоростта и спиране.

Лекият автомобил „Фолксваген Шаран“, завъртайки се по часовниковата стрелка около вертикалната си ос се удря с предната си дясна част в предната дясна част на втория товарен автомобил „DAF“ с рег. № ..... След удара лекият автомобил е отхвърлен назад и преустановява движението си в края на дясната част на платното (по посока гр. Шумен) с предната част насочена към гр. Силистра, като оставя следа от простъргване по асфалта. И двата удара са станали в лентата за движение на товарните автомобили – първият на 0.7 м. вдясно от осевата линия, а вторият на 2.7 м. вдясно от осевата линия.

Мястото на навлизане на лекия автомобил в насрещната лента се предхожда и характеризира с лек десен завой за лекия автомобил, но със заледен участък над бетонен мост. Скоростта на движение на лекия автомобил е била 67 км./ч., надвишавала максимално разрешената скорост за движение в населено място (50 км./ч.) и не е била съобразена с параметрите на десния завой и състоянието на настилката. Скоростта на движение на лекия автомобил е над критичната за завоя при конкретните пътни условия на движение (над 56.4 3 км./ч. е налице опасност от странично плъзгане).

Причините за настъпване на ПТП са загубата на управление от водача на лекия автомобил, поради странично плъзгане, вследствие неправилно движение с превишена и технически несъобразена с конкретните условия на движение скорост по-голяма от критичната и навлизане в лентата за насрещно движение. В случай, че водачът на лекия автомобил се е движел с максимално разрешената скорост за населени места – 50 км./ч. не би възникнала опасност за движението от странично плъзгане и автопроизшествието би било избягнато.

Поведението на водачите на товарните автомобили не е допринесло за осъществяване на ПТП.

Лекият автомобил „Фолксваген Шаран“ е произведен през 2005 г. и е снабден с предпазни колани на всичките 5 седалки. Предпазният колан в автомобила е част от пасивната система за защита на водача и пътниците при различни видове удари. Едно от необходимите условия е предпазният колан да бъде опънат по тялото на водача или пътника.

Съвременният предпазен колан е триточков, като минава косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтално през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазния колан се изразява в задържане на пътниците по местата им и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Поставеният колан ограничава движението на долната и горна част на тялото на пътника в определени граници по посока напред, поради което коланите са най-ефективни при челни удари.

При ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания : съчетана травма глава и крайници, изразяваща се в: 1) контузия на главата: охлузване в челната област в дясно, допълнително са регистрирани белези от две плитки разкъсноконтузни рани в зоната на охлузването, лека степен на черепномозъчна травма; 2) контузия на крайниците: вътреставна фрактура на големия пищял на дясната подбедрица в областта на интеркондилните еминенции.

Предвид механизма вещите лица не могат да изключат с категоричност увреждане на предни зъби при претърпяното ПТП, но следва да се има предвид, че съзъбието на ищеца е било силно увредено и редуцирано от давностен болестен процес, съществувал и авансирал много преди инцидента от 08.12.2020 г. При наличието на пародонтоза избИ.ето на зъбите е много по-лесно и при много по-слаб удар. Анализа на ренгенографиите, направени при приемането на ищеца в болницата показва, че част от зъбите са оголени и само корените им се държат във венеца. Диагнозата на стоматолог от гр. Каспичан не е на 100% коректна, защото едно е да се регистрира, че зъбите ги няма, а друго е да се напише експулсио (избИ.е). Стоматолога го е написал въз основа на анамнезата, т.е. на твърденията и сведенията които са получени от ищеца.

Между претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице пряка 4 причинна връзка.

Предвид липсата на външни и вътрешни травматични увреждания, пред които правилно поставения предпазен колан преминава, вещите лица считат, че не са налице медицинските критерии за използване на предпазен колан.

На ищеца е било приложено консервативно лечение. За установеното лекостепенно мозъчно сътресение са приложени дехидратиращи и нестероидни противовъзпалителни средства и водно-солеви разтвори. За вътреставна фрактура в областта на дясното коляно е наложена регулируема ортеза, която е носена 60 дни. След контролния преглед на 25.02.2021 г., е преценено, че движенията в дясната колянна става са възстановени, но поради установена в движенията предно вътрешна нестабилност на коляното и незавършено костно срастване е препоръчано да се ограничи натоварването на коляното за още 90 дни.

Разпечатката съдържа 31 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b0dc96d9-d0c1-4c5c-ac11-b70311aa77d3