Решение № 70 от 07.12.2023, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Кнежа, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20221430200257 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Д. И. Б.,с ЕГН**********,от гр.Кн.,ул.“***“№** е предявил въззивна жалба против Наказателно Постановление №22-0285-000684 от 07.11.2022г. на Началника на РУ Кн..

Въззивникът твърди,че с процесното НП му е вменена вина,че на 07.10.2022г. около 12,50ч. в гр.Кн. на кръгова връзка с движение от ул.“Марин Боев“ към ул.“Димитър Бутански“,с посока към гр.Враца,управлява собствен лек автомобил БМВ530 с Рег.№********,като форсира мотора и повишава оборотите на двигателя с цел превъртане на задните колела,поднасяне умишлено и контролирано автомобила с цел „дрифт“ и преминава от лява на дясна пътна лента по цялата дължина на отсечката от ул.“Септември“ до ул.“Опълченска“създава опасност за движението,за което му е наложена глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Въззивникът изтъква ,че е недоволен от наложените му наказания и сочи,че понятието „дрифт“ е ново понятие и от практиките на съдилищата е изведено като извод ,че това е ненужно демонстративно поднасяне на автомобила образувайки кръгове на няколко различни места на пътя,като по този начин се застрашават намиращите се в момента на извършване на нарушението автомобили или лица-„практика на Адм.съд“ Въззивникът описва ,че тези действия трябва да бъдат извършени на път отворен за обществено ползване и не в съответствие с неговото предназначение,поради което счита,че не е извършвал описаните в процесното НП действия- излизайки от кръговото движение и тръгвайки към улицата посока гр.Враца трябвало да си отиде ,тъй като ползва малка почивка на обяд и жената,с която живеят на съпружески начала била в напреднала бременност,а той работи в земеделска фирма като тракторист.Той сочи,че спрял на „Нон стопа“ да си вземе кафе и кроасан и тръгнал като може да е карал малко по-бързо и на „легналия полицай“ на колата пресвирили гумите от блокажа на автомобила като счита,че това е единичен случай и неможе да се счита като „дрифт“,а освен това е държал в ръка и кафе и няма как да прави кръгови движения с волана по тази причина.Според въззивника на следващо място тези действия по занасяне на автомобила трябва да са умишлени действия на водача на автомобила,а не непредпазливи чрез неправилното боравене с педала на 1 газта,кормилния кръг,мокра или запесъчена настилка,препятствия по пътя и др. Изтъква се от въззивната страна ,че в има чл.15 от НК,където е предвидено ,че дори за извършени престъпления ,когато дееца не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици/случайно Д.ие/ да не се наказва.

Въз основа на изложеното въззивникът иска от съда да ги призове на съд с Началника на РУ МВР Кн. и след като докаже твърденията си да постанови решение,с което да отмени процесното НП като незаконосъобразно.

По делото се събраха следните писмени доказателства на страните:

1.Наказателно Постановление №22-0285-000684/07.11.2022г.на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Кн.;

2.Копие от Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на М-р МВР и

3.АУАН ,Серия GA №753172 от 07.10.2022г.

В хода на производството по делото са представени по него адв.пълномощно и договор за правна помощ за сумата от 100лв./сто лева/,както и заверено копие от Удостоверение за раждане №********** от 03.11.2022г.,издадено въз основа на Акт за раждане №0136/03.11.2022г.

По делото се проведоха общо 7 о.с.з. през периода от 31.01.2023г. до 07.11.2023г.,за които страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивнникът лично и чрез процесуалния си представител адв.Ц.А. от АК-Пл. поддържа изцяло жалбата си като развива тезата за липса на съставомерност на вменяваното административно нарушение и е представил съдебна практика за „дрифт“ на Адм.съд-Ст. З..

Въззиваемият не се яви и не изпрати представител по делото,но с придружаващото си писмо иска да се остави жалбата без уважение,алтернативно ако бъде уважена и се направи искане за разноски се прави възражение за прекомерност на същите.

По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: Б. П. Д.,М. М. М. и П. И.

К..

Видно от показанията на св.Б. Д.,обективирани в протокол от о.с.з. от 20.03.2023г.-лист 2, този свидетел каза ,че е подписал предявения му от съда АУАН по делото като свидетел при установяването на нарушението и съставянето му под №2 като под №1 се е подписал колегата му М. М..

Свидетелят Д. каза,че с колегата си М. се движили със служебен цивилен автомобил „Хонда“,чиито номера не си спомня и излезли от улицата на хотела,който е на ул.“Димитър Бутански“като чули да се форсира автомобил и веднага го последвали като забелязали ,че автомобила е БМВ530,повишава оборотите на двигателя и се завърта като „дрифт“.

Свидетелят посочи,че този автомобил завил по ул.“Опълченска“,както и по ул.“Никола Петков“ в гр.Кн. и спрял пред блоковете долу,където е фризьорския салон на Сижа,при блока зад него.Свидетелят Д. каза,че са спрели въззивника ,представили са му се със служебните си карти и го попитали защо подава толкова газ и защо форсира двигателя и създава предпоставки за ПТП за автомобилите и опасност за пешеходците,но той казал,че не е дрифтил,а е бързал понеже приятелката му е бременна.Свидетелят посочи,че те са се обадили на Началника на РУ Кн. да изпрати униформени служители на място да вземат отношение като разговарял с него св.М..След този разговор дошли колегите им П. К. и още един,който не си го спомня и те си тръгнали след като на място на въззивника бил съставен АУАН.Свидетелят Д. каза,че това което си спомня било ,че към обяд към 12 и нещо часа на посочената в АУАН дата в гр.Кн. поднасянията на автомобила на въззивника били 1-2 пъти като неможе да каже дали са били нарочни или случайни.Този свидетел каза ,че мисли,че поднасянията били след „легналия полицай“ на ул.“Димитър Бутански“.Свидетелят допълни,че въззивника им е предоставил документи и не е отказвал да извършат проверка като колегите им са го проверили през таблета,но незнае какво точно са проверявали там.

Видно от показанията на св.М. М.,обективирани в протокол от о.с.з. от 29.05.2023г.-лист 1 2 и 2,този свидетел каза,че е подписал предявения му от съда АУАН по делото като свидетел при установяването на нарушението и съставянето му под №1.Свидетелят каза ,че си спомня случката като на записаната в акта дата били със служебен автомобил с колегата си Б. Д. на територията на гр.Кн.,на улицата до хотел „Вилидж парк“,където били спрели и пропускали автомобилите движещи се по ул.“Димитър Бутански“ и пред тях преминал лек автомобил БМВ и те го последвали ,тъй като се движили в същата посока и видели,че този автомобил извършвал дрифтене.Според св.М. на няколко пъти този автомобил се поднесъл настрани като имало опасност за движението.Според свидетеля пътния участък бил сух и поднасянето било направено съзнателно два или три пъти.Свидетелат разказа,че на кръстовището с ул."Димитър Бутански" и ул.“Опълченска“ лекия автомобил БМВ завил надясно и продължил по ул.“Опълченска“,завил по ул.“Никола Петков“ и спрял пред блок №6 или №8 като не си спомня точно и с колегата си слезли и се представили на водача като го попитали защо извършва дрифтене по ул.“Димитър Бутански и той обяснил,че се извинява за това което е извършил и си представил документите.Свидетелят каза ,че понеже с колегата си нямат правомощия да вземат отношение са извикали колегата си П. К.,който дошъл със служебен автомобил и на база на техните възприятия съставил АУАН на водача ,където св.М. се подписал като свидетел №1,а колегата му Д. се подписал като свидетел №2.Свидетелят М. разказа,че са били спрели с колегата си срещу „Нон стопа“,където жалбоподателя не е спирал и са се движили след него като са възприели движенията му след „легналия полицай“ като „дрифт“ ,тъй като видели,че автомобила се поднасял и навлизал със задната си част към насрещното движение и към дясната част на тротоара.Свидетелят заяви,че не си спомня въззивника да е казвал,че бърза защото приятелката му е бременна и не обяснил защо е направил тези движения,а просто се извинил.

Видно от показанията на св.П. И. К.,обективирани в протокол от о.с.з. от 07.11.2023г.лист 1 и 2,този свидетел каза пред съда,че е актосъставител по административното производство.Свидетелят заяви,че си спомня случая при който бил повикан от свои колеги от РУ Кн. - М. и Д.,които били спрели за проверка управлявания от жалбоподателя лек автомобил,тъй като казали,че го видели да извършва „дрифт“. Свидетеля каза,че колегите му били трима М. М.,Евгени М. и Б. Д..Свидетелят К. каза,че колегите му били след хотел „Вилидж парк“в гр.Кн.,в дъното където са блокчетата и там провел разговор с тях и с въззивника като не си спомня кои от колегите си е писал като свидетели в АУАН.Въз основа на проведения разговор с колегите си св.К. съставил АУАН на въззивника на база на казаното от колегите му ,че е правил „дрифт“,но според неговите разбиране ,това което са му описали не е било дрифт.Свидетелят К. каза,че „дрифт“ е да се форсира автомобила,който да извършва въртеливи движения с преминаване от едната лента в другата и контролирано поднасяне на самия автомобил.Според св.К. освен полицейските служители на мястото нямало други установени водачи на МПС,които жалбоподателя да е застрашавал със своето МПС ,включително нямало и пешеходци.

Въззивникът Д.Б. даде обяснение пред съда,обективирано в протокол от о.с.з. от 07.11.2023г. лист 2 и 3 ,че на съответната дата бил в обедна почивка като по принцип не се прибира на обяд от работа,но се чул с приятелката си,която била бременна в осмия месец и му казала ,че нещо не се чувства добре и има здравословен проблем.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели Б. П.

Д.,М. М. М. отчасти,като не им дава вяра в частите ,че с управлявания от него лек автомобил БМВ въззивника е извършвал „дрифт“ по описания от тях начин,тъй като счита,че възприетите от тях поднасяния на управлявания от въззивника лек автомобил БМВ не представляват „дрифт“,а се дължат на неправилно управление и подаване на газ на автомобила на съответния пътен участък.Което може да се дължи на субективни или обективни причини едни от които субективни причини са от притеснение на водача за бременната му приятелка.

Съдът дава вяра на показанията на св.П. И. К. изцяло,тъй като същите са в насока,че описаните от колегите му движения на управлявания от въззивника автомобил не представляват „дрифт“,което се потвърждава от показанията на св.М. и св.Дочовски,както 3 и от обясненията на въззивника Б.,поради което следва да ги кредитира изцяло по делото.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка:

Съгласно записаното в съдържанието на АУАН,серия GA№753172 от 07.10.2022г. актосъставителя П. К. в присъствието на свидетелите М. М. и Б. Д. е съставил този АУАН на въззивника Д. Б. затова,че на 07.10.2022г. в 12,50ч. в гр.Кн. по ул.“Димитър Бутански“ кръгова връзка с движение от ул.“Марин Боев“ към ул.“Димитър Бутански“ с посока към гр.Враца,управлява собствен лек автомобил БМВ530 с рег.№********,като форсира мотора и повишава оборотите на двигателя с цел превъртане на задвижващите колела,поднася умишлено и контролирано автомобила с цел дрифт и преминава от лява в дясна пътна лента по цялата дължина на отсечката от ул.“Септември“до ул.“Опълченска“,като с тези си действия създава опасност за движението.

Посочено е от актосъставителя,че въззивника е извършил виновно нарушения на чл.104б,т.2 от ЗДвП като последния не е направил възражения. Бил е иззет от въззивника контролен талон.

Този АУАН е подписан от актосъставителя П.К.,св.М.М. и св.Б.Д.,както и от въззивника и е връчен на въззивника на 07.10.2022г.

Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното НП№22-0285-000684 от 07.11.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Кн. затова,че на 07.11.2022г. в 12,50ч. в гр.Кн. на ул.“Димитър Бутански“ като водач на лек автомобил БМВ530Д,******** при обстоятелства: гр.Кн., ул.“Димитър Бутански“ кръгова връзка с движение от ул.“Марин Боев“ към ул.“Димитър Бутански“ с посока към гр.Враца,управлява собствен лек автомобил БМВ530 с рег.№******** ,като форсира мотора и повишава оборотите на двигателя с цел превъртане на задвижващите колела,поднася умишлено и контролирано автомобила с цел дрифт и преминава от лява в дясна пътна лента по цялата дължина на отсечката от ул.“Септември“до ул.“Опълченска“,като с тези си действия създава опасност за движението,с което е посочено,че виновно е нарушил чл.104б,т.2 от ЗДвП.