Разпореждане № 7463 от 19.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7463 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110100516 по описа за 2026 година

С Решение № 6293 от 21.10.2025 г., постановено по в.гр.д. № 2923/2024 г. по описа на СРС, II-А въззивен състав, е обезсилено Решение № 20109830/30.11.2023 г. по гр.д. № 2558/2020 г. по описа на СРС, 45 състав, като делото е върнато на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав с участието на задължителните другари на страната на ответника по предявения от И. К. А. срещу „О ** АД иск за установяване на нищожност на клаузи от Договор за банков кредит европодкрепа № MS12-00011/19.01.2012 г.

Предвид гореизложеното и при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл.

127, ал. 1, т. 2, т. 4, т. 5 вр. чл. 129, ал. 1 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Ето защо и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, като:

1/ обоснове надлежно и подробно правния си интерес от предявяване на установителни искове за нищожност на клаузи от договор, по който не е страна, както и предвид обстоятелството, че с влязло в сила определение е върната исковата молба в частта по предявения иск с правно основание чл. 170 ЗЗД, а отделно от това след проведена публична продан и с постановление за възлагане, което също е влязло в сила, имотът е бил възложен на трето за спора лице;

2/ посочи имената и адресите на ответниците по делото, респ. насочи предявените установителни искове в съответствие с указанията на СГС срещу страните по договора, 1 които са задължителни необходими другари в производството;

3/ уточни изрично дали предявява иск за нищожност единствено на клаузата на чл. 6.1 от договора или твърди нищожност и на други клаузи, в който случай да посочи кои, както и да изложи конкретни твърдения за нищожност на всяка една от клаузите;

4/ да формулира надлежно петитума на исковата молба, с посочване на клаузите от договора, които моли да бъдат прогласени за нищожни, както и по отношение на кои ответници.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2