Решение № 178 от 27.04.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Сл., 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря В. В. М. като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230200047 по описа за 2023 година Производството е по повод жалба от П. В. В. с ЕГН **********, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6349133, издадено от ОД на МВР гр.Сл., с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лв. на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, жалбата е депозирана от упълномощен процесуален представител, който редовно призован не се явява.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сл., редовно призована, не изпраща свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен старши юрисконсулт , че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 26.07.2022 г. в 15:09 часа, област Сл., в с.Трапоклово, по път I – 6, км. до бистро „Гумите“, с автоматизирано техническо средство TFR 1M разположено към гр. Бургас, било заснето движение на лек автомобил „Мицубиши Галант“, с рег.№ СВ **** РР, със скорост от 90 км./ч., превишена била скоростта с 40 км./ч. над разрешената скорост при общо ограничение от 50 км./ч. за населено място, въведено с пътен знак Д-11.

1

Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 638 и фиксирано в снимка № 9583, записващо дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на движение, както и конкретното ограничение на скоростта. За използването на АТСС бил съставен протокол с рег.№ 804р-3994 от 27.07.2022 г. След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР - Сл. установили собственика на конкретния лек автомобил – П. В. В..

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6349133 на собственика на автомобила - П. В. В. за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП . В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5315157, както и че за констатираното нарушение на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 800 лева . Електронният фиш бил връчен на 13.12.2022 г. лично на жалбоподателя.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че съставът на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, е осъществен. На посочената дата и час, МПС, управлявано от водача жалбоподател, е било заснето в движение със скорост от 90 км./ч., със скорост от 40 км./ч. над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, при общо ограничение въведено с пътен знак Д-11. Установено е, че това е извършено с АТСС - система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип TRF1 M, с фабричен № 638.

Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 26.07.2022 г. и час - 15:09 ч., като мястото на извършване на нарушението е обозначено с точните му географски координати.

2

В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция на възможната грешка на автоматизираното техническо средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в област Сл., в с.Трапоклово, по път I – 6, км. до бистро „Гумите“.

Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства, включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано техническо средство - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.

10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП п ри нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (какъвто тип е автоматизираното техническо средство в настоящия случай); б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.

Съдът оставя без уважение направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за преквалифициране на наложеното наказание по чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, поради липса на повторност. Съдът установи, че АНО правилно е определил настоящото нарушение като такова при повторност по смисъла на закона,поради следните съображения:

Съгласно § 4, т. 33 от ДР на ЗДвП повторно е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение. От приложения по делото Електронен фиш Серия К № 3

5315157 се установява, че жалбоподателят е санкциониран за същото по вид нарушение, а именно по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с АТСС на 08.12.2020 г. Видно от изготвената справка „АИС АНД“, Сектор „Пътна полиция“ Сл., както и от приложената по делото Справка за нарушения на водача е отчетено обстоятелството, че срещу жалбоподателя има издаден ЕФ К/5315157, който е връчен на жалбоподателя на 07.10.2021 г. и същият е влязъл в сила на 22.10.2021 г.

Воден от горното,съдът счита,че АНО правилно е наложил на жалбоподателя наказание на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП. В разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП законодателят е предвидил, че когато нарушението по ал. 1, т. 1 -5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 – 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер.

В разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е предвидено, че водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване от 31 до 40 км./ч. – с глоба 400 лева. Съдът, обаче констатира, че по отношение на наложената санкция на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.

182, ал. 4 от ЗДвП, основанието е следвало да бъде допълнено с горепосочената разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. Като не е сторил това административнонаказващия орган е допуснал неправилно приложение на материалния закон като не е допълнил надлежната санкционна разпоредба, въпреки което съдът счита, че установената материална незаконосъобразност не е основание за цялостна отмяна на издаденото наказателно постановление, а само за неговото изменение в тази част.

Воден от горепосоченото и като отчете обстоятелството, че производството по оспорване на наказателното постановление (приложимо и по отношение на оспорването на електронни фишове) пред районния съд протича по реда на НПК, който допуска приложението на чл. 337, ал. 1, т. 2 от НПК – за прилагане на закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо престъпление, съдът прие, че няма пречка да измени наказателното постановление в тази му част и да приложи закон за същото наказуемо нарушение при същите фактически положения. В този смисъл е и задължителната съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение № 8/16.09.2021 г. на Върховен административен съд, която предвижда, че в производството по реда на раздел пети, глава трета за обжалване на наказателни постановления от ЗАНН, районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително 4 деяние, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.

Ето защо съдът намира, че следва да измени обжалвания електронен фиш, в частта относно основанието за налагане на административното наказание, като го преквалифицира на чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6349133, издадено от ОД на МВР гр.Сл., с който на П. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Кубратово, ул. „Стефан Стамболов“ № 12А, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лв. на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА основанието за налагане на наказанието на основание чл. 189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________ 5