Протокол № 86 от 03.02.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Варна, 03.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20213100900772 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:52 часа се явиха:

Ищецът Ц. Д. П. , редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Ж. Т. и от адвокат Б. А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът З. А. Д.

„ О З К ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , редовно призован, представлява се от адвокат Т. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора Адв. А.: Поддържаме така депозираната искова молба, както и допълнителната искова молба. Поддържаме и всички направени доказателствени искания с нея, с изключение на искането по реда на чл.190 от ГПК за предоставяне на застрахователната полица в оригинал от страна на ответното застрахователно дружество. Водим допуснатите ни двама свидетели за неимуществени вреди. Заявяваме също, че оспорваме представения отговор на исковата молба и на допълнителната искова молба.

По отношение на изготвения проекто-доклад нямаме възраЖ.я. Единствено бихме искали да направим едно уточнение, досежно акцесорните искове за законна лихва. Претендираме само и единствено законна лихва на основание чл.429, ал.3 от Кодекса за застраховането от датата на депозиране на 1 извънсъдебната претенция до окончателното изплащане. Не поддържаме претенцията за законна лихва на основание чл.497, ал.1, т.1 от КЗ, а само и единствено на основание чл.429, ал.3 от Кодекса за застраховането от 29.07.2021 г. до окончателното изплащане. В молбата ни от 25.07.2022 г. в точка втора пише: „размер на обезщетението от 29.07.2022 г.“ Има техническа грешка в датата. Следва да се чете: „29.07.2021 г.“ Оттегляме претенцията по чл.497, ал.1, т.1 от КЗ за сумата от 5 198,78 лв. Сумата от 5 666,57 лв е изчисление на законната лихва от началната дата на претенцията до датата, предшестваща датата на входиране на исковата молба. Тази претенция, така заявена, остава, респективно от датата на входиране на исковата молба – 08.11.2021 г. до окончателното изплащане.

Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба, включително и допълнителния отговор. Моля да бъдат приети писмените доказателства. По отношение на проекто-доклада, нямам възраЖ.я и моля да бъде приет за окончателен, ведно с направените разяснение от ищцовата страна в настоящото заседание. Не възразявам срещу направеното оттегляне.

СЪДЪТ, с оглед направеното в днешното съдебно заседание от процесуалните представители на ищеца, разполагащи с надлежна процесуална власт, оттегляне на исковата претенция с правно основание чл.497, ал.1, т.1 от КЗ за сумата от 5198,78 лв, представляваща лихва за забава за периода, считано от 09.08.2021 г. до 07.11.2021 г., намира, че производството по делото в тази част следва да бъде прекратено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от Ц. Д. П. в качеството му на наследник на К. П. П.а срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А.

ДРУЖЕСТВО „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД иск с правно основание чл.497, ал.1, т.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5198,78 лв, представляваща лихва за забава за периода, считано от 09.08.2021 г. до 07.11.2021 г., на основание чл.232, ал. 1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес пред Варненски апелативен съд.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 35 от 06.01.2023 година, а именно:

Постъпила е искова молба от Ц. Д. П. в качеството му на наследник на К. П. П.а, действащ чрез адв.Н.Д., срещу ЗАД ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК 121265177, със седалище гр.София, с която са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.3 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца както следва: сумата от 200000лв, представляваща обезщетение за претърпени от наследодателя му К. П.а неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 22.07.21г., причинено 2 от П. С. С., при управление на МПС – л.а. марка Мицубиши, модел Паджеро с рег.№*******; сумата от 5666,67лв, представляваща лихва за забава върху главницата за периода, считано от 29.07.21г. до 07.11.21г., както и лихва за забава върху главницата за периода от 08.11.2021 г. – датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане.

В исковата молба твърди, че на 22.07.21г. в гр.Варна, по ул.Мир, П. С.

С., при управление на МПС – л.а. марка Мицубиши, модел Паджеро с рег.

№******* допуска закъснение във възприемането на пресичащия пешеходец К. П.а, при което е настъпил удар между последния и автомобила. В резултат на причиненото ПТП на пострадалата К. П.а са причинени телесни увреждания, изразяващи се в счупвания на долния край на хумеруса, закрито вдясно, счупване на долния край на лъчевата кост, закрито вляво, счупване на пубиса, множество счупвания на ребра, натъртвания и охлузвания. Излага, че към момента на ПТП автомобилът, управляван от виновния водач, е имал действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество за периода 28.06.21г. до 27.06.22г. Излага, че за настъпилото ПТП е образувано НОХД №678/22г. на ВОС, по което била налице влязла в сила присъда. Сочи, че пострадалата е приета в МБАЛ Света Анна-Варна АД, където й е извършена оперативна интервенция, при която е извършено открито наместване на фрактурите с вътрешна фиксация и открита репозиция и фиксация, като е гипсово имобилизирана за 30 дни. След изписването от болницата, където престояла от 22.07.21г.-24.08.21г., пострадалата била настанена в хоспис, където полагали грижи за нея, но на 30.08.21г. същата починала. Твърди се, че пострадалата била здрава, силна и жизнерадостна, активен участник в общия семеен живот, помагала в домакинството. Сочи, че на двете ръце на пострадалата са поставени импланти, а счупванията в таза не позволявали никакво двиЖ.е, като всеки ден бил изпълнен с физически и емоционални болки, внукът й не бил допускан на свиждания. Сочи, че влошеното здравословно състояние й се отразило на психиката, като получила тежка и остра психотравма, станала потисната, изпитвала чувство на страх. Твърди, че на 29.07.21г. К. П.а е предявила застр.претенция по реда на чл.380 КЗ, ведно с пълномощни и конст.протокол за ПТП, а с последваща молба от 24.08.21г. са представени допълн.документи. Сочи, че тъй като в хода на рекламационното производство пострадалата починала, правото на съдебно предявяване на вземанията й преминало върху единствения й наследник Ц.П.. Излага, че с отговор

№99-99-14681/30.09.21г. било отказано заплащане на застр.обезщетение. Счита, че застрахователят поема отговорността на причинителя на вредата за лихви и е изпаднал в забава от момента, в който му е станало известно настъпването на застр.събитие. Обосновава и претенция за лихва за забава на самия застраховател с определянето и изплащането на застр.обезщетение.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК

121265177, със седалище гр.София, е депозирал писмен отговор, с който 3 оспорва предявените искове по допустимост. Оспорва процесуалната легитимация на ищеца, както и факта приживе К. П.а да е образувала рекламационно производство, да е подписала лично или да е упълномощила надлежно представител за това. Оспорва автентичността на представените в преписката пълномощни като оспорва подписа на пострадалата. Оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застр.правоотношение по договор за застраховка ГО на автомобилистите по отношение на л.а. марка Мицубиши, модел Паджеро с рег.№*******, както и факта на осъщественото ПТП. Твърди, че след напускане на болницата за пострадалата не са полагани адекватни медицински грижи, като сочи, че домът, в който е настанена, не е хоспис по см. на чл.10, т.5 от ЗЛЗ. Оспорва пострадалата да е била здрава и силна преди инцидента, като твърди, че в дългогодишен период същата е страдала от нелекувани хиперТ.чна болест, исхемична болест, мосъчносъдова болест, миокардиосклероза, камерни екстрасистоли, К.топатия, хроничен бронхит, белодробен емфизем. Счита, че обезщетението следва да се определи до 24.08.22г., когато била прекъсната причинно-следствената връзка между ПТП и смъртта на лицето, а понесените след това неимущ.вреди са резултат от наличието на травми и липсата на адекватни лечение и грижи. Счита за недоказани твърденията за тежка и остра психотравма у пострадалата. Прави възраЖ.е за наличие на съпричиняване от страна на пострадалата, която нарушила чл.108, ал.1 и 2, т.1, чл.113, ал.1, т.1 и 2 и чл.114, т.1 и 2 ЗДвП, като излага, че пешеходката е била в средата на пътното платно, на неосветено място в автоподлез, на нерегламентирано за пешеходци място, навлязла на пътното платно без да се огледа и да забележи приближаващата кола. Оспорва претенциите за лихви като недопустими.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.3 КЗ.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на застр.правоотношение по договор за застраховка ГО на автомобилистите по отношение на л.а. марка Мицубиши, модел Паджеро с рег.№******* към датата на ПТП, както и факта на настъпилото на 22.07.21г. ПТП.

Предвид предприетото оспорване на допустимостта на производството в тежест на сезиралия съда ищец е да докаже предявяването на застр.претенция пред застрахователя по реда на чл.380 КЗ лично от наследодателя или чрез надлежно упълномощен представител.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти–наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и делинквента към датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинноследствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

4

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възраЖ.я, в т.ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

СЪДЪТ докладва, че е постъпило изисканото НОХД № 678/2022 г. по описа на Окръжен съд-Варна.

Адв. А.: Нямам възраЖ.я по приемането на доказателствата.

Адв. Т.: Нямам възраЖ.я по приемането на доказателствата.

Адв. С.: Нямам възраЖ.я по приемането на доказателствата.

СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от ОДМВР Варна № 909 от 22.07.2021 г.; Препис-извлечение от акт за смърт на К. П.а; Удостоверение за наследници на К. П.а № 32068 от 09.09.2021 г.; Удостоверение за родствени връзки на Ц. П. изх.№ АУ093062ПР от 09.09.2021 г.; ИЗ № 7030/2021 г. от Клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ „Св. Анна Варна" АД; Договор за насТ.ване в хоспис от 24.08.2021 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие ведно със Скица и Албум; Протокол за извършена химическа експертиза № 614 от 23/07.2021 г.; Протокол за извършена химическа експертиза № 615 от 23/07.2021 г.; Постановление за изпращане на ДП по компетентност от 21.10.2021 г.; Застрахователна претенция по чл.380 от КЗ; Писмо-отказ за изплащане на обезвреда изх.№ 99-14681 от 30.09.2021 г.; Декларация по чл.83, ал.2 от ГПК ведно с документ за доход; Удостоверение изх.№ 92-00211 от 22.10.2021 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба, заверени преписи на: Застрахователна полица № BG/23/121001838583 от 28.06.2021г.; Претенция с вх. № 99-13481/29.07.2021 г.; Писмо с вх. № 99-13916/24.08.2021г.; Уведомление с вх.№ 9914619/27.09.2021 г.; Писмо с изх. № 99-14681/30.09.2021г., ведно с известие за доставяне; Уведомление с вх. № 99-15412/03.11.2021 г.