Споразумение № 159 от 17.06.2024, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 452/2024
- Вид
- Споразумение № 159
- Подписан
- 17.06.2024
- В сила
- 17.06.2024
- Състав
- Добринка Димчева Кирева
Цитирани разпоредби
- чл.279, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.142, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.395в · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 159 гр. Свиленград, 17.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20245620200452 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител прокурор Д. С..
Подсъдимият М. Г., редовно призован, осигурен от органите на СДВНЧ - Любимец, се явява лично и с адв. М. М., служебен защитник от бързото производство.
В залата присъства преводач А. З. М., редовно призована.
Адв. М. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от арабски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият М. Г. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя А. З. М., която да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. Г. преводач А. З. М., която да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от бюджета на съда .
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводач А. З. М., родена на ************ година в град Кир, Ливан, 1 ливанка, ливанска гражданка, живуща в град *****************, област Хасково, със средно образование, вдовица, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в производството.
Преводачът А. З. М. – Владея писмено и говоримо арабски език.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.
2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводач А. З. М. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача се разясниха правата и задълженията му.
Преводач А. З. М. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. Г. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдимият М. Г. / *************/, роден на ********** година в село ************, област Дамаск, Сирия, арабин по произход, сирийски гражданин, живущ в село ************, област Дамаск, Сирия, женен, със средно образование, безработен, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв. М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият М. Г. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.
Подсъдимият М. Г. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът докладва внесеното споразумение.
2
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия М. Г. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Адв. М. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Подсъдимият М. Г. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М. Г. , разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият М. Г. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, 17.06.2024г. в гр.Свиленград между подписаните :Д. С.–прокурор при Районна прокуратура гр.Хасково, ТО– гр. Свиленград и М. А. М. адвокат при Адвокатска колегия – гр.Хасково –защитник на М. Г., роден на ********** г. в с.************, обл.Дамаск, Сирия - обвиняем по БП №121/2024г. по описа на ГПУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото , включващо съгласието по всички въпроси на чл. 381, ал.5 от НПК, а именно:
1.Обвиняемият М. Г., роден на ********** г. в с.************, обл.Дамаск, Сирия, сирийски гражданин, арабин по произход, живущ в с.************, обл.Дамаск, Сирия, женен, не осъждан, средно образование, безработен, притежаващ сирийски паспорт № 015900764, адрес за призоваване СДВНЧ-гр.Любимец, се признава за виновен в това, че: На 02.06.2024 год. в района на 281 гранична пирамида в землището на село Маточина, общ. Свиленград, обл. Хасково, влязъл през границата на страната от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта - престъпление по чл.279, ал.1 от НК.
3
За извършеното престъпление по чл. 279, ал.1 от НК от М. Г. и на основание чл. 279, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налага наказание “лишаване от свобода “ за срок от 6 /шест / месеца и глоба от 500 /петстотин/ лева. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.
2.Веществените доказателства по делото няма.
3. Направените по делото разноски в размер на 30 лева за преводач на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния орган, който ги е направил.
4. От престъплението извършено от М.
Г. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
На обвиняемия М. Г. , чрез преводача от български език на арабски и обратно А. З. М., с адрес гр.**************, предупреден за отговорността по чл. 290 ,ал.2 от НК, му беше разяснен смисъла и последиците на настоящото споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.