Определение № 1685 от 10.07.2023, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1791/2023
- Вид
- Определение № 1685
- Подписан
- 10.07.2023
- В сила
- 10.07.2023
- Състав
- Екатерина Владимирова Мандалиева, Недялка Димитрова Свиркова Петкова, Радослав Петков Радев
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1685 гр. Пловдив, 10.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:
Радослав П. Радев
Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20235300501791 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба депозирана от А. К. А. с ЕГН-********** чрез процесуалния му представител
Я. К. против
Определение №5903/23.05.2023г. постановено по гр.д.№2221/2023г. по описа на ПРС, четиринадесети гр.с., с което се връща искова молба с вх. № 14463 от 14.02.2023 г., подадена от А. К. А. срещу Община Пловдив и се прекратява производството по гражданско дело № 2221 по описа за 2023 г. на Районен съд- Пловдив, XIV гр. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на постановеният от първоинстанционният съд акт, по съображения подробно изложени в жалбата. Иска се да се отмени прекратителното определение, като вместо това делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като разгледа доказателствата по делото и прецени направените доводи, намира частната жалба за процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Първоинстанционният съд е сезиран с иск предявен от А. К. А. против Община Пловдив, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на два поземлени имота подробно описани в исковата молба.
С разпореждане
№11073/02.05.2023г.,
1 съдът е констатирал нередовности по исковата молба, поради което е дал указания на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответника: 1. да обоснове интерес от предявените искове предвид липата спор за твърдените права на ищеца с ответника. 2. да посочи цена на исковете в размер на данъчната оценка на всеки имот. 3. да представи доказателства за размера на данъчната оценка на имотите. 4. да представи доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 1% от данъчната оценка, като приспадне внесената сума
Първоинстанционният съд при извършена проверка редовността и допустимостта на исковата молба и депозираната молба за отстраняване на нередовностите по исковата молба, е приел, че не са налице предпоставките за предявяване на установителен иск. Посочил е, че за ищецът не е налице правен интерес от предявения иск, доколкото последният не твърди, че Общината претендира право на собственост върху процесните имоти.
Настоящият съдебен състав не споделя направените първоинстанционният съд правни изводи по следните съображения: от
Действително решаващият съд дължи преценка относно допустимостта на предявения иск, като в тази връзка следва да провери абсолютните процесуални предпоставки, които обуславят съществуването и надлежното упражняване на правото на иск. В конкретният случай ищецът обосновава правния си интерес от обстоятелството, че от официалната справка от АГКК, процесните имоти са записани като „стопанисвани от Общината“, в писмото на Община Пловдив, процесните имоти са посочени като „временно общинска собственост“, а при опит да се снабди със скица на процесните имоти, такава му е отказана.
При тези данни настоящият съдебен състав намира, че първоинстанционният съд е направил извода за липсата на правен интерес у ищеца от предявения иск и е прекратил производството по делото преждевременно, без да събере достатъчно данни относно това обстоятелството, включително да вземе становището на ответната страна.
Ето защо обжалвания акт се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, а делото върнато на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №5903/23.05.2023г. постановено по гр.д.
№2221/2023г. по описа на ПРС, четиринадесети гр.с., с което се връща искова молба с вх. № 14463 от 14.02.2023 г., подадена от А. К. А. срещу Община Пловдив и се прекратява производството по гражданско дело № 2221 по описа за 2023 г. на Районен съд- Пловдив, XIV гр., като вместо това ПОСТАНОВЯВА :
ВРЪЩА на ПРС, четиринадесети гр.с., искова молба с вх. № 14463 от 14.02.2023 г., подадена от А. К. А. срещу Община Пловдив, за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3