Определение № 29713 от 17.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29713 гр. София, 17.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110102284 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от ищеца съдебноавтотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба, тъй като същата е необходима за изясняване предмета на делото.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването си, писмено с препис за насрещната страна да посочи размера на претенцията си, като при неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба подлежи на връщане.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 500 евро, вносими от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по депозитна сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й**-, с адрес: ******

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2026 г., 10:45 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

1

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 255,65 евро, частично предявена от общия размер на иска от 1071, 55 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.01.2026 г., до погасяването, представляваща заплатено по застраховка „Каско” застрахователно обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 07.04.2023 г.

Ищецът твърди, че в качеството си на застраховател по договор за имуществена застраховка „Каско” е изплатил за реализирано на 07.04.2023 г. ПТП застрахователно обезщетение в размер на 7235,20 лв. в полза на застрахованото лице. Твърди, че вина за настъпване на застрахователното събитие има водачът на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност” – автобус марка „Мерцедес“ модел „Интоуро“ с рег.******** Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение на основание чл. 411 КЗ в негова полза е възникнало регресно вземане за платената сума. Твърди, че с регресна покана потърсил процесната сума от ответника, като така и не последвало плащане. Поради което предявява настоящия иск за заплащане на сумата от 255,65 евро, частично предявена от общия размер на иска от 1071, 55 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.01.2026 г., до погасяването. Претендира разноските по производството.

Ответникът, оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение; че между ответника и водача на автобус марка „Мерцедес“ модел „Интоуро“ с рег.********е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“, както и наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на лек автомобил „Ауди", модел „А8" с peг. № ******* по застраховка „Каско“. Сочи, че е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 5164,43 лв./2640,53 евро.

Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и че същото е настъпило по вина на водача на автобус марка „Мерцедес“ модел „Интоуро“ с рег.******** наличието на причинна връзка между твърдените вреди и процесното ПТП, както и размера на вредите по лек автомобил „Ауди", модел „А8" с peг. № *******. Излага, че вина за настъпване на ПТП имал водачът на лек автомобил Ауди", модел „А8" с peг. № *******. Ето защо, моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноските по производството.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение; че между ответника и водача на автобус марка „Мерцедес“ модел „Интоуро“ с рег.********е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“, както и наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на лек автомобил „Ауди", модел „А8" с peг. № ******* по застраховка „Каско“.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ

Съгласно посочената норма на КЗ, в случаите, в които причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото 2 определяне.

За възникването на регресното вземане е необходимо да се е осъществил следният фактически състав: да е налице сключен договор за имуществено застраховане; в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане, в резултат на виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска (непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД); в изпълнение на договорното си задължение по имуществената застраховка ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение.

В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да обори презумпцията за вина на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, както и да докаже погасяването на дълга в посочения с отговора на исковата молба, размер.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3