Решение № 616 от 28.07.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 616 гр. Бургас, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симеон С. Михов при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Гражданско дело № 20252100101835 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод искова молба от С. Р. (Susanne Rimer), с бащино фамилно име Ш., немска гражданка, родена на **********г. в *****************, чрез процесуален представител адв.М.

Стамова от АК-София, адвокат към адвокатско дружество „Русков“, със съдебен адрес: гр.София, ***, ет.2 против „Дрийм хоум 22“ ЕООД с ЕИК 207166489, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.

„Даме Груев“ № 6, вх.1, ет.7, ап.27, представлявано от управителя Ирина Гльоклер – Моргачов да бъде осъдено да върне на ищците сумата от 49 000 евро, получена като част от продажната цена на недвижим имот на отпаднало основание, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното заплащане, както и да заплати направените по делото и в обезпечителното производство разноски. Според ищцовата страна, с ответното дружество били страни по предварителен договор от 13.05.2024г., като С. Р. и А. Р. решили да закупят къща от типа „Вероника“ до езеро в парцел – поземлен имот с идентификатор *** от КККР на гр.Ловеч, с.Голяма Железна, община Троян при подробно описани граници за сумата от 127 000 евро. Като най-ранна дата за сключване на окончателен договор била посочена 15.06.2024г. На 22.05.2024г. ищците превели на ответника сумата от 1

4000 евро капаро, а на 30.08.2024г. още 45 000 евро като първа вноска.

Първоначално ответното дружество твърдяло, че има забавяне на доставки, но впоследствие станало ясно, че строежът изобщо не е започнал. На 04.06.2025г. ищците получили по мейл предложение за прекратяване на договора, като „Дрийм хоум 22“ ЕООД се задължавало да връща по 500 евро на месец без неустойки и без да върне 4000 евро капаро.

Справки в имотния регистър указвали, че други кредитори на дружеството са наложили възбрани върху негово имущество на стойност 181 396,38 евро. Поради това и по молба на С.Р. и Ал.Р., с определение рег.№ 200/ 30.09.2025г. по ч.гр.д.№ 560/2025г. по описа на ОС-Ловеч, е допуснато обезпечение на исковете чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана“ върху недвижими имоти, собственост на „Дрийм хоум 22“ ЕООД.

Ищците считат, че отправеното предложение от ответното дружество указва на невъзможност същото да изпълни своите задължения по предварителния договор и поради това същият е развален по право на основание чл.89 от ЗЗД. Съобразно чл.55 ал.1 от ЗЗД, всяка от страните следва да върне на другата полученото на отпаднало основание. В случая е настъпил крайният срок, в който ответното дружество е следвало да изпълни своето задължение, но не го е сторило. Ищците желаят дружеството да им върне получената сума по сделката, което отказва да направи доброволно.

Ответното дружество не изрази становище относно дължимостта на претендираните суми, не направи възражения.

В съдебно заседание пълномощник на ищцовата страна чрез писмена молба заяви, че поддържа иска и моли съда да го уважи изцяло като основателен и доказан. В подкрепа на исковата претенция ангажира писмени докаазтелства, като излага доводи, че са налице основанията за постановяване на неприсъствено решение.

Ответното дружество, редовно представител, не депозира становище. призовано, не изпрати

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

2

Исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд според чл.105 и чл.104 т.4 от ГПК. Внесена е дължимата държавна такса.

Налице е правен интерес от водене на делото, доколкото ответното дружество не е изпълнило свои задължения по сключен договор.

Предявените искове са с правно основание в чл. 55 ал.1, предл. трето и чл.86 от ЗЗД.

С разпореждане № 4247/ 05.12.2025г., съдът е дал ход на процедурата по чл.131 от ГПК и ответникът е бил поканен в месечен срок да изрази писмено становище по исковата молба, да приложи доказателства, да направи искания. Ответникът не се е възползвал от тези свои права. С определение № 800/ 18.03.2026г., съдът е насрочил делото и е призовал страните. Ответното „Дрийм хоум 22“ ЕООД е било призовано на 17.04.2026г., като с разпореждане № 1714/ 27.04.2026г. съдът е приел, че дружеството е редовно призовано на основание чл.50 ал.2 от ГПК. Ответникът не изпрати представител в съдебно заседание, не изрази становище по исковата молба. С това беше изпълнена хипотезата на чл.238 от ГПК и предвид направеното искане от ищците, съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение.

Предвид приложените по делото доказателства и извършените процесуални действия, на основание чл.239 от ГПК съдът приема, че предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени. Няма представени доказателства, строителството на процесния имот да е завършило, нито ответното дружество да е върнало получените средства. С оглед неизпълнението по договора и направеното изявление за неговото прекратяване, следва да се приеме, че сключеният на 13.05.2024г. предварителен договор е развален, като ответното дружество дължи връщане на полученото по него на отпаднало основание или това е сумата от общо 49 000 евро.

Предвид уважаването на исковете, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, „Дрийм хоум 22“ ЕООД следва да заплати в полза на С.Р. и Ал.Р. направените по делото разноски в размер на 3833,43 + 40 + 75 + 15 лв. внесени държавни такси, 241,68 евро за преводи и адвокатско възнаграждение в размер на 3288 + 6237,60 евро с ДДС, съобразно приложения списък на разноските по чл.80 от ГПК или дължимата сума е общо 11 793,75 евро.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

3

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Дрийм хоум 22“ ЕООД с ЕИК 207166489, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ***, вх.1, ет.7, ап.27, представлявано от управителя Ирина Гльоклер – Моргачов да заплати в полза на С. Р. (Susanne Rimer), с бащино фамилно име Ш., немска гражданка, родена на **********г. в *************, чрез процесуален представител адв.М. Стамова от АК-София, адвокат към адвокатско дружество „Русков“, със съдебен адрес: гр.София, ***, ет.2 сумата от 49 000 (четиридесет и девет хиляди) евро, представляваща подлежаща на връщане сума по развален предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 30.10.2025г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Дрийм хоум 22“ ЕООД с ЕИК 207166489, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ***, вх.1, ет.7, ап.27, представлявано от управителя Ирина Гльоклер – Моргачов да заплати в полза на С. Р. (Susanne Rimer), с бащино фамилно име Ш., немска гражданка, родена на **********г. в ***************, чрез процесуален представител адв.М. Стамова от АК-София, адвокат към адвокатско дружество „Русков“, със съдебен адрес: гр.София, ***, ет.2 сумата от 11 793,75 (единадесет хиляди седемстотин деветдесет и три евро седемдесет и пет евроцента) направени по делото разноски.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4