Определение № 29169 от 12.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29169 гр. София, 12.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110108276 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по подадена от М. Х. З. и Д. И. З. срещу М. К. П. и В. Х. П., искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следните недвижими имоти:

1/ Поземлен имот с идентификатор *************** по КККР на гр. София, с адрес: гр. ******************************* представляващ празно вилно място, съставляващо парцел IV-196 от квартал 3 по плана на вилна зона „*****************************“, с площ по документ за собственост 1200 кв.м., а съгласно Скица на поземлен имот № *********-21.02.2026 г., издадена от СГКК - гр.

София - с площ 1194 кв.м., при съседи по документ за собственост: юг - път, запад Е.К., север - Н. и С.Х., изток - Д. П., а съгласно кадастралната скица - поземлени имоти с идентификатори: ***************************************, при квоти: ½ ид.ч. за М. Х. З. и ½ ид.ч. за М. К. П.;

2 / Сграда с идентификатор ***************.1 по КККР на гр. София, построена в поземлен имот с идентификатор ***************, с адрес: гр.

******************************* представляваща сграда-близнак, със застроена площ съгласно Скица на сграда № 15-151543-15.02.2026 г., издадена от СГКК - гр.

София - 165 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, при следните квоти: ½ ид.ч. в режим на СИО между М. К. П. и В. Х. П.; ½ ид.ч. в режим на СИО между М. Х. З. и Д. И. З..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 6 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

1

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците извеждат съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 116, том XV, дело № 2675 от 1955 г.

К.Д. П. е придобил като законен представител на децата си Д. К. П. и М. К. П. 2050 кв.м. реална част от собствената си ливада в местността „******“, *******************, цялата 4.1 декара, при съседи по нотариален акт: река, път, Д.С. и Н. И., а при сегашни съседни на продаваемата част: река, н-ци на Н. И., Т. и Е.К., М.П. и Н.К.Х.. Сочат, че с договор за доброволна делба от 28.01.1987 г. М. К. П. е получил в дял празно вилно място, съставляващо парцел IV-196 от квартал 3, по плана на вилната зона *********************** с пространство 1200 кв.м., при съседи: югпът, запад - Е.К., север - Н. и С.Х. и изток - Д. П.. Излагат, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 134, том X, дело № 1570/87 г. М. К. П. е дарил на съпругата си В. Х. П. ½ ид.ч. от празно вилно място, съставляващо парцел IV-196 от квартал 3, по плана на вилната зона *********************** с пространство 1200 кв.м., която с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 119, том XI, дело 1709/87 г. дарила на сестра си М. Х. З. придобитата ½ ид.ч. С оглед изложеното и в обобщение посочват, че собственици на недвижимия имот, представляващ празно вилно място са М. К. П. и М. Х. З., при квоти по ½ ид.ч. за всеки. Твърдят, че в имота е изградена вилна сграда-близнак в периода 1988 г. – 1989 г., за което било издадено разрешение за строеж № 196/01.08.1988 г. Посочват, че построената сграда е с идентификатор ***************.1 с площ 165 кв.м., предназначение – жилищна сграда еднофамилна. Сочат, че през 2025 г. страните са предприели действия за реална подялба на поземления имот, като в тази връзка М. З. и М. П. възложили на „****************“ ЕООД изработването на проект за изменение на КККР с предмет делба на сгради в имот с идентификатор ***************, въз основа на отстраняване на непълноти и грешки по чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР. Проектът бил изготвен на 17.02.2025 г., като целта била съществуващата в имота сграда-близнак да бъде отразена по действителния си контур и разделена на две самостоятелни сгради. Съгласно проекта, било предвидено изменение на съществуваща сграда с идентификатор ***************.1 като същата бъде разделена на две отделни сгради, за които по заявление от информационната система на кадастъра били генерирани нови идентификатори - ***************.2 и ***************.3. След внасяне на проекта в АГКК, сочат, че е издадено Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25-112055-04.04.2025 г. Въпреки изложеното, процедурата не била довършена, т.к. впоследствие ответната страна отказала съдействие. Развиват съображения в насока, че страните не са постигнали съгласие относно доброволна подялба на имотите. Излагат, че съсобственици на поземления имот са М. К. П. и М.

Х. З. при квоти по ½ за всеки, които по време на изграждане на сградата в имота, се намирали в брак - М. П. с В. П., а М. З. с Д. З.. С оглед изложеното и в обобщение 2 посочват, че частта от построеното съответстващо на правата на съпруга от съсобствеността върху терена, е придобита в режим на СИО. С оглед изложеното, посочват, че притежават ½ от сградата в режим на СИО, като ответниците – също притежавали ½ от сградата в режим на СИО. При тези твърдения молят съда да допусне и извърши делба на процесните имоти при посочените по-горе квоти.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от ответниците, които не оспорват предявения иск, както и обстоятелствата изложени в исковата молба.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са искове с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответниците, съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че М. Х. З. и М. К. П. са съсобственици на поземлен имот с идентификатор *************** при квоти по ½ за всеки; че страните в настоящото производство са съсобственици на сграда с идентификатор ***************.1, построена в горепосочения поземлен имот, при квоти ½ ид.ч. в режим на СИО между М. К. П. и В. Х. П. и ½ ид.ч. в режим на СИО между М. Х. З. и Д. И. З..

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти –

По иска с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК УКАЗВА на страните, че следва да установят по делото наличието на съсобственост по отношение на процесните имоти на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.

ПРИЕМА представените от ищците документи като писмени доказателства по делото.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 3

51,13 евро , но не по-малко от 12,78 евро.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.10.2026 г. от 09.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4