Определение № 195 от 21.06.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 195 гр. Варна , 21.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милен П. Славов

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20213000500101 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Постъпила е молба вх.№1503/18.06.2021г. от М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ., двамата чрез процесуалния им представител адв.В.О., за допълване на решение №21/04.06.2021г., постановено по в.гр.д.№101/21г. по описа на ВАпС, гр.о., чрез произнасяне с диспозитив по подадената от М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ. насрещна въззивна жалба против решение №260035/03.12.2020г., постановено по т.д.№17/20г. по описа на СОС, гр.о., в частите му, с които исковите претенции на всеки от ищците, съответно М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ., се отхвърля за разликата над 84 000лв. до 150 000лв., представляваща обезщетение за претърпените морални болки и страдания от загубата на майка им - Ф. Р. Г., ведно със законна лихва.В молбата се твърди, че съдът се е произнесъл само по въззивната жалба на ЗК „Лев Инс“АД и не се е произнесъл по тяхната насрещна въззивна жалба, поради което молят решението да бъде допълнено по реда на чл.250 от ГПК чрез произнасяне по насрещната въззивна жалба.

Съдът, като взе предвид, че с решение №21/04.06.2021г., постановено по в.гр.д.

№101/21г. по описа на ВАпС, гр.о., се е произнесъл по подадената от М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ.

АЛ. насрещна въззивна жалба, приемайки в мотивната му част, че исковете им в частите им за разликата над 84 000лв. до 150 000лв. са неоснователни по изложените в решението съображения, предвид което и решение № 260035/03.12.2020г., постановено по т.д.№17/20г. по описа на СОС, гр.о., в частите му, с които исковите претенции са отхвърлени в останалата им част /в диспозитива на решението на СОС е допусната очевидна фактическа грешка, като съдът е пропуснал да обективира волята си, видна от мотивите, че искът на всеки от ищците, съответно М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ., се отхвърля за разликата над 84 000лв. до 150 000лв., представляваща обезщетение за претърпените морални болки и 1 страдания от загубата на майка им - Ф. Р. Г., ведно със законна лихва/ следва да бъде потвърдено, а в диспозитива на своето решение /пункт 5 от потвърдителната му част/ ВАпС изрично е посочил, че потвърждава решение №260035/03.12.2020г., постановено по т.д.

№17/20г. по описа на СОС, гр.о., и в частта му, с която исковите претенции са отхвърлени в останалата им част /така, както е изписан диспозитивът в решението на СОС/, приема, че молбата следва да бъде оставена без движение и на страната да се дадат указания да уточни по каква конкретно част от насрещната въззивна жалба твърди, че липсва произнасяне в решението на ВАпС и дА. се твърди, че съдът изобщо не се е произнесъл по тази жалба, или се е произнесъл, но е пропуснал да обективира в диспозитива си волята си, видна от мотивите, по отношение на насрещната въззивна жалба, т.е., че е налице очевидна фактическа грешка.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по молба вх.№1503/18.06.2021г., подадена от М.

ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ., двамата чрез процесуалния им представител адв.В.О., по в.гр.д.

№101/21г. по описа на ВАпС, гр.о.

УКАЗВА на М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ., че следва в едноседмичен срок от съобщението да посочат в писмена молба с препис за насрещната страна по каква конкретно част от насрещната им въззивна жалба твърдят, че липсва произнасяне в решението на ВАпС и дали твърдят, че съдът изобщо не се е произнесъл по жалбата им, или се е произнесъл, но е пропуснал да обективира в диспозитива си волята си, видна от мотивите, по отношение на насрещната въззивна жалба, т.е., че е налице очевидна фактическа грешка.

При неизпълнение в срок производството молбата ще бъде прекратено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2