Определение № 518 от 18.10.2023, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 518 гр. Враца, 18.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно гражданско дело № 20231400500440 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

Образувано е по повдигнат от Районен съд - Враца спор за подсъдност със Софийски районен съд.

За разрешаването на повдигнатия спор Окръжен съд - Враца съобрази следното:

По подадено от "Форуком и компания" ООД - гр.Хасково, ЕИК ***, заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е образувано ч. гр. дело № 42466/2023 год. по описа на Софийски районен съд, 170-ти гр. състав. Със заявлението е поискано издаване на заповед по чл. 410 от ГПК против солидарните длъжници Ф. Е. Ф. от гр.Пещера и "ВИКИ ПВ" ЕООД - гр.Враца, ЕИК ***, за заплащане на следните суми: 1/ 500.00 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит, сключен на 29.11.2017 год. между заявителя и първия длъжник Ф. Ф., която сума е дължима и от втория длъжник "ВИКИ ПВ" ЕООД като съдлъжник в условията на солидарност, произтичаща от договор за встъпване в дълг, сключен на 03.02.2020 год. между заявителя и втория длъжник; 2/ 149.44 лева, представляваща договорна лихва за периода от 29.11.2017 год. до 25.08.2018 год.; 3/ 241.88 лева, представляваща законна лихва върху просрочената главница за периода от 25.11.2018 год. до 28.07.2023 год.; 4/ законна лихва от предявяване на вземането до изплащането му.

Съдът е извършил служебна справка в НБД за постоянен и настоящ адрес на длъжника Ф., от която е установено, че същият е с постоянен адрес - ***, и настоящ адрес ***.

При тези данни СРС с определение № 29103/21.08.2023 год. на основание чл. 118, ал. 2 във връзка с чл. 411, ал. 1 от ГПК е прекратил производството по ч. гр. дело № 42466/2023 год. и е изпратил делото по подсъдност на РС-Враца.

1

Посочил е в мотивите си, че вземането на заявителя произтича от договор за потребителски кредит и делото следва да бъде разгледано от местно компетентния съд по настоящия адрес на длъжника Ф., който е в гр.Враца.

Пред Районен съд- Враца делото е образувано под номер 2454/2023 год.

Поради констатирани допуснати явни фактически грешки в заявлението по чл. 410 от ГПК, от РС-Враца е извършена нова справка в НБД за настоящ адрес на длъжника физическо лице, от която е установено, че същият е с настоящ адрес - ***. Посочено е също така, че видно от справка в Търговския регистър, седалището и адреса на управление на длъжника - юридическо лице "ВИКИ ПВ" ЕООД, ЕИК ***, е в *** от 2009 г., а не както е отбелязано в заявлението по чл. 410 от ГПК - ***, който е постоянен адрес на длъжника физическо лице Ф. Е. Ф..

С определение № 1529/28.09.2023 год. РС-Враца е повдигнал спор за подсъдност.

Посочил е в мотивите си, че адресите на солидарните длъжници са в различни съдебни райони и по правилото на чл. 116 от ГПК заявителят е този, който следва да избере кое от компетентните две съдилища да сезира. И след като заявителят е избрал да подаде заявлението си пред СРС, именно този съд е компетентен да се произнесе.

Окръжен съд-Враца намира, че компетентен да се произнесе по заявлението на "Форуком и компания" ООД, ЕИК *** е Софийски районен съд.

Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 1 от ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес на длъжника, ако е физическо лице, или по седалището му, ако е юридическо лице. Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК, когато заявлението е срещу потребител, същото се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на такъв – по постоянния.

В случая длъжниците са двама. Първият е физическо лице - потребител с настоящ и постоянен адрес в гр.Враца, а вторият е търговско дружество със седалище в гр.София - като за установяване на това обстоятелство, с оглед пропуск на РС-Враца, съдът извърши и служебна справка в Търговския регистър. В заповедното производство няма предвидени специални правила за случаите, когато заявлението се подава срещу няколко длъжници с адреси, попадащи в районите на различни съдилища, поради което приложими са общите правила на чл. 116 от ГПК. Според тази норма, иск срещу ответници от различни съдебни райони се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Заявителят е направил своя избор, като е депозирал заявлението си пред Софийски районен съд.

Избраната от него подсъдност обвързва сезирания съд и той не може да препрати делото на другия алтернативно компетентен съд.

При тези си съображения и на основание чл. 122 от ГПК, Врачанският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по подаденото от "Форуком и компания" ООД гр. Хасково, ЕИК *** заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против солидарните длъжници Ф. Е. Ф. от гр.Враца, с ЕГН ********** и "ВИКИ ПВ" 2

ЕООД- гр.София, ЕИК *** е Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд за продължаване съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд-Враца за сведение. на

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3