Решение № 17 от 08.01.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Елин Пелин, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20251820200303 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Т. Т. Г., ЕГН ********** в качеството на управител на „ТИ ЕНД ДЖИ-МАСТЕР КЛИИН“ ООД, ЕИК 126609372 със съдебен адрес: гр.Хасково, ул. „Преслав“ № , ет, офис чрез адв. Д. Д. – АК Хасково против електронен фиш № 8505684861 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата му е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лева. В жалбата се твърди, че електронния фиш е неправилен, незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон, в противоречие с правото на Европейския съюз, като се излагат аргументи в тази насока. Моли се съдът да отмени процесния електронен фиш.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за датата на съдебното заседание, не изпраща представител. Депозира писмено становище чрез пълномощника си 1 адв.Д. Д. – АК Хасково, с което поддържа жалбата и моли съдът да отмени издадения електронен фиш.

Агенция Пътна инфраструктура редовно призовани, не изпращат представител. Депозират писмено становище чрез юрисконсулт ., който моли електронния фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

РП Елин Пелин редовно призовани не вземат становище по жалбата.

Съдът, като провери законосъобразността на атакувания електронен фиш и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от активно легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна по следните съображения:

Видно от обжалвания електронен фиш № 8505684861 издаден от АПИ същият е съставен срещу „ТИ ЕНД ДЖИ-МАСТЕР КЛИИН“ ООД, ЕИК 126609372 за това, че: На 31.08.2022 г. в 12,33 часа е установено нарушение № Е787FFС206Е810А8Е053031F160А32FС с ППС специален автомобил ИВЕКО 40 Ц 17 регистрационен номер . с технически допустима максимална маса 4200, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5 без ремарке, в община Елин Пелин, за движение по път А-2 км 27+024, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10041, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2 км 27+024.

Собственик на когото е регистрирано ППС/ползвател „ТИ ЕНД ДЖИМАСТЕР КЛИИН“ ООД, ЕИК 126609372 със законен представител Т. Г. Г., с постоянен адрес:/седалище и адрес на управление 6300 област Хасково, Община Хасково, гр.Хасково, ул..№ . За извършеното нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. с чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата на „ТИ ЕНД ДЖИМАСТЕР КЛИИН“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лева.

2

Фактическата обстановка по делото, съдът възприе въз основа на следните доказателства: електронен фиш № 8505684861, доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл.167 ал.3 от ЗДвП, статични изображения във вид на снимков материал на ППС с рег. № Х . КТ, справка за собственост на МПС с рег. № Х.КТ, известие за доставяне на електронен фиш № 8505684861, становище от отдел Управление на информационна система и инфраструктура ПВ НТУ към АПИ.

В конкретния случай наказващият орган е наложил наказание въз основа на санкционната разпоредба на чл.179, ал.3б от ЗДвП, която предвижда налагането на административно наказание „имуществена санкция“ на собственик, юридическо лице, на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от Закона за пътищата.

От съдържанието на атакувания електронен фиш се установява, че същият съдържа всички задължителни реквизити установени от закона.

Представено е доказателствено средство предвид нормата на чл.167а, ал.3 от ЗДвП – снимков материал изготвен от системата за контрол, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.

Процесният електронен фиш е издаден по съкратена процедура, като съгласно чл.189, ал.11 от ЗДвП действието му е приравнено на акт установяващ нарушението и налагащ санкция, като няма други особени правила, които да са в противоречие с посочената норма.

Относно формата на електронния фиш законодателят е въвел определени реквизити с чл.189ж, ал.1 изр.2 от ЗДвП, поради което той следва да съдържа мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока и начините за доброволното и заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". В случая всички изискуеми от закона реквизити са точно и коректно отразени.

3

При установяване на нарушението в отсъствието на нарушителя за допуснато движение на превозно средство без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащането на ТОЛ таксата по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата административно-наказателната отговорност се носи от собственика на превозното средство, а ако той е юридическо лице или едноличен търговец, тогава се налага имуществена санкция във фиксиран размер от 2500.00 лева. В случая от представените по делото доказателства се установява, че собственик на процесното МПС е дружеството-жалбоподател, поради което е спазен и реда за установяване субекта на нарушението.

Всичко изложено сочи, че при издаване на процесния електронен фиш не се констатират пороци в неговата форма и съдържание и правото на защита на наказаното лице в тази насока не е нарушено и ограничено, тъй като обжалвания акт съдържа достатъчно данни относно индивидуализиране на нарушението и нарушителя.

За основателни обаче съдът намира доводите на жалбоподателя за неправилно приложение на материалния закон. Това е така, тъй като съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се дължи такса за изминато разстояние – тол такса за пътни превозни средства по чл.10б, ал.3, като заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. В чл.10б, ал.4 от ЗП е предвидено, че размерът на дължимата за плащане ТОЛ такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.10, ал.7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут.

Заплащането на дължимите пътни такси е регламентирано с чл.139, ал.5 4 от ЗДвП и чл.102, ал.2 от ЗДвП, като при неизпълнението им законодателят е предвидил санкция по чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Посочената правна регламентация обаче е в противоречие с общностното право, регламентиращо този тип обществени отношения уредени с Регламент за изпълнение ЕС 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО /Регламента/, които следвало да намерят пряко приложение в настоящия случай. Това е така, тъй като според чл.2 параграф 7 от Регламента - Доставчиците на ЕУЕПТ – Европейска услуга за електронно пътно таксуване информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство“. Посочената разпоредба се прилага пряко от държавите членки от 19.10.2021 г. и е съобразена с вътрешното ни право с изменението на Закона за пътищата – ДВ бр.14 от 2023 г.. С изменението към текста на чл.10б от ЗП са добавени три нови алинеи 7-9 в сила от 01.01.2024 г., като ал.7 гласи че: „В случай че е налице частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал.3, на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал.8. При заплащане на таксата в срока по изречение първо не се образува административнонаказателно производство“. С посоченото изменение на нормата на чл.10б от ЗП същата отговаря на чл.2 параграф 7 от Регламента и е в синхрон с общностното право.

В случая наказващият орган като е констатирал липсата на платена пътна такса в цялост не се е съобразил с разпоредбата на чл.2 параграф 7 от Регламента и направо е наложил наказание на настоящия жалбоподател, без изобщо да го уведоми, че в 14-дневен срок може доброволно да заплати дължимата за съответния пътен участък тол-такса. След като липсва такова уведомяване, за да се приеме, че наказаното лице е бездействало, очевидно е, 5 че наказващият орган е допуснал нарушение, което е ограничило правата на наказаното лице. Националното законодателство следва да приложи правото на Съюза в неговата цялост и да защити правата, които то предоставя на своите субекти, като при необходимост остави без приложение всяка разпоредба, която не съответства на правото на Съюза.

Доколкото наложеното наказание е на основание чл.179, ал.3 б.“б“ от ЗДвП, според която правна норма конкретното деяние е обявено за административно нарушение, поради неспазването на материалните правила за поведение регламентирани в чл.10, ал.1, т.2 вр. чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, то последвалото момента на извършване на деянието приемане на нормата на чл.10б, ал.7 от Закона за пътищата предвиждаща хипотеза изключваща възможността да бъде образувано административно наказателно производство без да са изпълнени условията на ал.7, следва да се приеме като нов нормативен ред, който е по-благоприятен за нарушителя и следва да се приложи към процесния случай. Като не е приложен този по-благоприятен ред по отношение на наказаното лице в хода на производството по установяване на нарушение, наказващият орган е допуснал нарушение на процедурата по установяване на нарушението и налагане на наказание, което се явява съществено процесуално нарушение и води до извод за отмяна на издадения електронен фиш.

Всичко изложено мотивира настоящият състав да приеме, че са налице допуснати съществени нарушения на правилата по установяване и санкциониране на нарушението, които са ограничили правата на наказаното лице и са препятствали правото му на защита.