Решение № 6 от 20.03.2025, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Поморие, 20.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър М. Д. при участието на секретаря В.а Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Димитър М. Д. Административно наказателно дело № 20242160200207 по описа за 2024 година взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от Х. Н. И. от гр.Поморие, чрез пълномощника адв.В. А., против наказателно постановление (НП) № 240320-000446/15.07.2024 г., на началника група към ОДМВР – Бургас, РУ-Поморие, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер 200 лв., на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП, затова, че на 30.06.2024 г., 19.25 ч., в гр.Поморие, на ул. „Солна”, управлявал лек автомобил „Ауди 80” с рег. № ..., с несъобразена скорост и ударил велосипедист, като причинил пътнотранспортно произшествие (ПТП) с материални щети.

Като правна квалификация на нарушението в НП е посочена нормата на чл.20, ал.2 от ЗДвП В жалбата се иска от съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от пълномощника си, поддържа подадената жалба.

АНО не взема участие в производството. Представя преписката по проведеното пред него производство, като в придружаващото преписката писмо е изразеното становище за оставяне на жалбата без последствия и потвърждаване на наложеното наказание.

Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно лице, посочено в обжалваното НП като нарушител, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за 1 установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № 991086/30.06.2024 г., съставен от В. Н. И. – мл.автоконтрольор в РУ – Поморие при ОДМВР – Бургас, надлежно оправомощен да осъществява контролна дейност и да съставя АУАН по ЗДвП със заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., на Министъра на вътрешните работи.

При съставяне на АУАН са спазени изискванията на чл.40 ЗАНН, актът притежава изискуемите от чл.42 ЗАНН реквизити. Актът е съставен в присъствието на лицето, посочено в него като нарушител и на свидетел, подписан е от последните. Препис от акта е връчен на нарушителя, за което също е положен подпис от него. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП. В обстоятелствената част на акта е посочена фактическа обстановка, идентична с описаната в НП.

НП е издадено от компетентно длъжностно лице по чл.189, ал.12 ЗДвП – началник група в РУ – Поморие при ОДМВР – Бургас, надлежно определен да издава НП по ЗДвП с горепосочената заповед на Министъра на вътрешните работи, съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 ЗАНН и е подписано от лицето, което го е издало.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне на АУАН, изразяващо се в съставяне на акта в присъствието на един свидетел, който не е очевидец на нарушението.

Разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН поставя като задължително изискване АУАН да бъде съставен в присъствието на свидетели, които са присъствали при извършването или установяване на нарушението, а съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН, АУАН е законосъобразен и когато е подписан само от един свидетел посочен в него. В случая актът е съставен и подписан от един свидетел, присъствал при установяване на нарушението, а обстоятелството, че не са посочени двама свидетели не е съществено процесуално нарушение, тъй като по никакъв начин това не злепоставя правото на защита на нарушителя, в който смисъл и Решение № 4681/20.06.2024 г. по к. а. н. д. № 735/2024 г. на АдмС – Бургас.

По отношение на фактическата обстановка по делото съдът намира следното.

Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.

Процесният АУАН е съставен от компетентен орган по чл.189, ал.1 ЗДвП вр.с чл.165, ал.1, т.1 ЗДвП. При съставяне на АУАН са спазени изискванията на чл.40 ЗАНН, актът притежава изискуемите от чл.42 ЗАНН реквизити и е подписан от актосъставителя, свидетел и нарушителя. Препис от акта е връчен на нарушителя.

Предвид изложеното съдът приема, че АУАН, като редовно съставен се ползва с презумпция за вярност на установените в него факти, която обаче се опровергава от събраните по делото гласни доказателства.

В показанията си пред съда св.В. Симеонов Стоянов, очевидец на процесното ПТП, сочи че при движението си с управлявания от него автомобил жалбоподателят е възприел движещ се по пътното платно велосипедист, спрял е автомобила, след което велосипедистът се ударил в дясната гума на спрелия автомобил и паднал на земята.

2

Показанията на този свидетел се кредитират изцяло от съда, тъй като свидетелят не е предубеден и заинтересован от изхода на делото и показанията му са последователни, безпротиворечиви и ясни, като от същите се установява, че жалбоподателят не е извършил виновно вмененото му нарушение.

Предвид посоченото и тъй като според настоящия съдебен състав нарушението на жалбоподателя не е доказано по безспорен и несъмнен начин, обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.

По силата на чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Предвид посоченото и с оглед изхода на делото, на жалбоподателя се дължат разноски, представляващи заплатено от нея адвокатско възражение в размер 600 лв., поради което искането му за присъждане на такива следва да бъде уважено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, Районен съд – Поморие РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0320-000446/15.07.2024 г., на началник група към ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие.

ОСЪЖДА ОДМВР – Бургас да заплати на Х. Н. И., ЕГН **********, с адрес гр.Поморие, ул.

..., чрез пълномощника и съдебен адресат адв.В. А., сума в размер 600 лв. (шестстотин лева), представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3