Споразумение № 25 от 01.03.2023, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Ботевград, 01.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря Л.Б.П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П. Наказателно дело от общ характер № 20231810200098 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР К.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. С.– р.пр., се явява лично и с адв. Г. У. от САК, с пълномощно по ДП.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

И. Х. Т.– р.пр., се явява.

М. И. И. – р.пр., се явява.

И. И. И. – р.пр., се явява.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. С.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

П. Д. С., роден на ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан (реабилитиран), с ЕГН:

**********.

Данните снети по лична карта на лицето, след което я връща на лицето.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.

1

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.

АДВ. У.: Няма да правим отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. С.: Няма да правя отводи.

Искане за отвод не се направи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. С.: Запознат съм с правата си.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

И. Х. Т. – на 31 год., неосъждан, без родство с подсъдимия.

М. И. И. – на 30 год., неосъждан, без родство с подсъдимия.

И. И. И. – на 38 год., неосъждан, без родство с подсъдимия.

СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ПРЕДУПРЕЖДАВАТ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ.290 ОТ НК

ОБЕЩАВАТ ДА ГОВОРЯТ ИСТИНАТА, след което се отстраняват от залата до разпита им.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІV ОТ НПК

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

АДВ. У.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата и желаем делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. С.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на подсъдимия.

С оглед изразеното становище на страните, СЪДЪТ намира, че следва да отмени определението си, с което е постановил разглеждане на делото по реда на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“ и да постанови делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението, с което е постановено разглеждане на делото по реда на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“.

2

ПОСТАНОВЯВА делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.

ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели от разпит в съдебно заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който посочва основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия П. Д. С. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя.

Съдът на основание чл. 276, ал.3 НПК запитва подсъдимия разбира ли в какво е обвинен и дали ще дава обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Няма да давам обяснения. Съжалявам за извършеното.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на подсъдимия П. Д. С..

АДВ. У.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.