Протоколно определение № 657 от 25.03.2024, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 657 гр. Плевен, 19.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов

Съдебни

МАЯ В. ШИШКОВА заседатели: ЦЕНКА Н. ПЕТКОВА при участието на секретаря Никол Н. Ненова

Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Наказателно дело от общ характер № 20244430200478 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:42 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, представлява се от прокурор И. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Х. Х.- редовно призован, явява се лично.Представлява се от адв.Р. И. от АК- Плевен с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. К. – редовно призован, явява се лично.

Представлява се от адв. М.Б. от АК-Плевен с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.И. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Х. Х. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. К. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78 не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на 1 страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.

По точка 1- Подсъдно ли е делото на съда?

По точка 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

По точка 3 –Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

По точка 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

По точка 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

По точка 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.

По точка 7 - Искания за събиране на нови доказателства.

По точка 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр.Плевен. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения. По точка 4 – това е в прерогативите на подсъдимите и техните защитници. Считам, че не е нужно да бъде разглеждано при закрити врати, вещи лица има посочени в обвинителния акт, назначаването на защитници – подсъдимите са упълномощили такива. Няма нужда от преводач и тълковник. Да се запазят взетите мерки за процесуална принуда. За сега нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите съдебно заседание, като призовете лицата в обвинителния акт.

АДВ.И. – Уважаеми господин Съдия, Уважаеми съдебни заседатели, считам, че настоящето производство е подсъдно на Плевенски районен съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставките 2 визирани в т.5 на чл.248, ал.1 от НПК. По отношение на мерките за процесуална принуда, предоставям на съда. На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите следващото съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред, като призовете лицата, които са посочени в обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Х. Х. – Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ.БОЖИЛСКА – Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели, по точка 1 - считам, че делото е подсъдно на съда. По точка 2- не е налице основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. По точка 3-считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

По точка 4-считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. По точка 5-не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати и няма тази необходимост, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач, извършване на действия по делегация. По делото са взети съответните мерки за процесуална принуда, които считам, че не са налице основания да бъдат изменяни в по-тежки такива. На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото в съдебно заседание с призоваване на лицата по обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. К. –Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът, след като взе предвид становището на страните, счита, че са налице предпоставките на чл.248, ал.1, т.3 от НПК - има допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

Първо, по отношение на престъплението по чл.288 от НК, което е първо по ред, и в постановленията за привличане на двете лица, и в обвинителния акт, органа на досъдебното производство се е отклонил от текста така, както е посочен в чл.288 от НК, като го е видоизменил по следния начин:

На първо място, в чл.288 от НК законодателят предвижда осуетяване на наказателно преследване така, както е посочено в обвинителния акт, но целта, която се предвижда в чл.288 от НК е да се избави другиго от наказание, а целта, и в обвинителния акт, и в постановлението за привличане е да бъде избавен от наказателно преследване. Също така чл.288 от НК предвижда изпълнителното деяние да е „ да пропусне да изпълни своевременно длъжност“, което също липсва като действие, и в постановлението за привличане, и в обвинителния акт. По отношение на второто обвинение по чл.290, ал.1 от НК и за двамата обвиняеми отново е 3 посочено единствено в диспозитива, че съзнателно са потвърдили неистина.

Нито в обстоятелствената част на обвинителния акт, нито в постановлението за привличане е посочено, с кои свои думи двамата обвиняеми са потвърдили съзнателно неистина. В обстоятелствената част на обвинителния акт, макар, че там е вече твърде късно, но, все пак, за изчерпателност, също няма как да се придобие яснота, с кои свои думи всеки един от обвиняемите е потвърдил съзнателно неистина. В обстоятелствената част прокурора говори, че е имало един разпит. Самият разпит не е пресъздаден в обстоятелствената част. След това е пресъздаден изцяло втори разпит -допълнителен, в който има известна дължина и е доста пространствен и подробен. Липсва уточнение дали всичко изнесено в този разпит е неистина, дали отделни части, ако са отделни части кои, ако е целия разпит, също трябва да има яснота, че в целия разпит всичко изнесено от обвиняемия е неистина.

На последно място, в обвинителния акт присъства на стр.4, предпоследен абзац: „ От допълнителните разпити на двамата служители се разбира, че същите добавят невярно обстоятелство, което евентуално е възпрепятствало служебните им действия….“ Според съда, използването на думата „евентуално“, в който и да е обвинителен акт, и в случая в този обвинителен акт, води до допълнителна неяснота на тезата на обвинението и вместо категоричност за даден извод, се говори за евентуалност. Така посочените от съда неясноти, неточности и нарушения във воденето на досъдебното производство и при изготвяне на постановленията за привличане, и в изготвяне на обвинителния акт, безспорно водят до неяснота на повдигнатото обвинение, оттам нарушаване безспорно правото на защита на двамата обвиняеми, водят до неяснота и невъзможност и за техните защитници да разберат в какво точно се състои обвинението, съответно поставят в невъзможност и съда да изпълни своите задължения по закон.

Ето защо, съдът счита, че на основание чл.249, ал.2, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК следва да се прекрати съдебното производство по настоящето НОХД № 478/2024г. по описа на ПлРС и делото да се изпрати в Районна прокуратура Плевен за отстраняване на допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до съществено ограничаване на процесуалните права на двамата обвиняеми.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 478/2024г. по описа на ПлРС.

ИЗПРАЩА делото в Районна прокуратура Плевен за отстраняване на допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до съществено ограничаване на процесуалните права на двамата обвиняеми.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ПлОС в 4

7-мо дневен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание и приключи в 12:05 часа

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5